ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 серпня 2026 року м. Полтава Справа № 440/10493/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 оборони України ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
28.07.2026 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (зареєстрований судом 03.08.2026), що заявлений до Військової частини НОМЕР_2 оборони України, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування та виплати йому середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.12.2021 по день фактичного розрахунку (02.07.2026) включно;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 оборони України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.12.2021 по день фактичного розрахунку (02.07.2026) у розмірі грошового забезпечення за шість місяців.
Мотивуючи позов, заявник вказує на протиправну, як на його думку, поведінку відповідача, що призводить до порушення прав позивача отримання середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
З урахуванням приписів статті 262 КАС України розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_2 оборони України відомості щодо виплати сум грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 29.12.2021 належним чином засвідчені копії звернення позивача щодо виплати середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні та відповіді на звернення.
Керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/10493/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 оборони України у строк для подання відзиву надати, крім іншого, відомості щодо виплати сум грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 29.12.2021 належним чином засвідчені копії звернення позивача щодо виплати середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні та відповіді на звернення.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун