ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
12 серпня 2026 року м. Полтава Справа № 440/6531/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у недопуску ОСОБА_1 до подальшого проходження служби після його повернення з лікування « 27» березня 2026 року та в невирішенні питання подальшого проходження військової служби ОСОБА_1 після його повернення з лікування « 27» березня 2026 року;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у незвільненні ОСОБА_1 з військової служби на підставі поданого ним рапорту від 17.02.2026;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає в ненаданні ОСОБА_1 копії наказу про його зарахування в розпорядження командира за адвокатським запитом його адвоката № 31/03/26-2 від 31.03.2026 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 вирішити питання подальшого проходження військової служби ОСОБА_1 шляхом повернення ОСОБА_1 з розпорядження командира в штат військової частини НОМЕР_1 ;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі поданого ним рапорту від 17.02.2026.
Ухвалою суду від 27.05.2026 у цій справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/6531/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази від сторін.
07.08.2026 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду від 06.08.2026, оскільки всі позовні вимоги були виконані відповідачем. До заяви додано лист відповідача від 12.07.2026.
Надаючи оцінку даній заяві, суд виходить з такого.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Приписами статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Тридцятиденний строк для подачі заяви позивачем про залишення позову без розгляду сплинув 26.06.2026, натомість позивач подав його 06.08.2026 - поза межами строків, визначених ч. 2 ст. 240 КАС. Отже, у задоволенні даної заяви слід відмовити.
Натомість, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Велика Палата Верхового Суду у п. 24, 25 постанови від 27.03.2025 у справі № 990/364/24 вказала, що аналіз наведеної правової норми (п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України) дає підстави для висновку, що в разі встановлення під час розгляду справи, що відповідач - суб`єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною умовою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення. Іншими словами, закриття провадження у справі із зазначеної підстави можливе за сукупності певних фактів, а саме: по-перше, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень і, по-друге, повинні бути підстави стверджувати, що внаслідок самостійного виправлення суб`єктом владних повноважень допущених порушень відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.
У листі відповідача від 12.07.2026 позивачу зазначено, що Командування військової частини НОМЕР_1 не заперечує проти повернення позивача на військову службу до в/ч НОМЕР_1 та готова сприяти в цьому в межах своїх повноважень. Рапорт від 17.02.2026 про звільнення з військової служби, який надійшов до в/ч НОМЕР_1 09.03.2026, погоджений та переданий до служби персоналу частини для виготовлення відповідного проекту наказу про звільнення з військової служби за сімейними обставинами. Для повернення на військову службу до в/ч НОМЕР_1 та подальшого звільнення з військової служби необхідно прибути до частини не пізніше 30 липня, подати рапорт про повернення на військову службу до в/ч НОМЕР_1 та здати посаду належним чином.
Відповідач надав суду 04.08.2026 клопотання про долучення доказів, дослідивши які суд встановив наступне.
Рапортом від 17.07.2026 вх. № 10444/р командир зведеної роти в/ч НОМЕР_1 надійшла доповідь на ім`я командира в/ч НОМЕР_1 , що позивач добровільно прибув з самовільного залишення військової частини/місця служби до в/ч НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби. Про повернення з СЗЧ солдата ОСОБА_1 відповідачем була здійснена доповідь від 18.07.2026 за вих. № 2543/7757 до вищого командування, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону. Наказом командира в/ч НОМЕР_1 (по особовому складу) від 17.07.2026 № 43-РС солдата ОСОБА_1 (позивача) звільнено в запас на підставі пп. «г» п. 2 ч. 4, абзацу дванадцятого п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за сімейними обставинами або з інших поважних причин (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у зв`язку з необхідністю здійснювати догляд за дружиною з числа осіб з інвалідністю III групи, встановлений внаслідок онкологічного захворювання. На підставі цього наказу, рапорту від 24.07.2026 солдата ОСОБА_1 (позивача) про здачу посади, наказом командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.07.2026 № 217 позивача виключено із списків особового складу та усіх видів забезпечення.
У даному випадку наявні підстави стверджувати, що внаслідок самостійного виправлення суб`єктом владних повноважень, відповідачем, допущених порушень щодо вирішення питання подальшого проходження військової служби ОСОБА_1 шляхом повернення ОСОБА_1 з розпорядження командира в штат військової частини НОМЕР_1 , прийняття рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі поданого ним рапорту від 17.02.2026 відбулось повне відновлення законних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, і які прохав суд відновити.
З огляду на зазначене, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі, виключно на підставі - п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки позивач звільнений із військової служби, що є предметом спору та основною вимогою позивача.
Також представник позивача у заяві про залишення позову без розгляду зазначила, що всі позовні вимоги виконані відповідачем.
Суд також висновує, що відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача щодо вирішення питання подальшого проходження військової служби ОСОБА_1 шляхом повернення ОСОБА_1 з розпорядження командира в штат військової частини НОМЕР_1 , прийняття рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі поданого ним рапорту від 17.02.2026 неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, отже, провадження у цій справі слід закрити.
Права позивача відновлені, позивач звільнений із військової служби та виключений зі списків військової частини.
Керуючись статтями 238, 242-256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - відмовити.
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.
Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.І. Бевза