СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
10 серпня 2026 року Справа № 480/6167/26
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою і просить суд:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 щодо:
не виплати грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року - по 19.05.2023 року та 19.06.2025 - 04.08.2026 року виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме: статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-ІХ, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 № 1082-ІХ, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021 № 1928- IX у 2022 році та статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 № 2710-ІХ у 2023 році, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", від 19.11.2024 № 4059-ІХ у 2025 року та статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від 03.12.2025 № 4695- IX у 2026 року на відповідні тарифні коефіцієнти;
виплати грошової допомоги для оздоровлення за 2020,2021,2022,2023,2025,2026 роки, без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року,01 січня 2023 року та 01 січня 2025 року, 01 січня 2026;
не застосування січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 - по 28.02.2018 недоплати індексації грошового забезпечення у фіксованій величині 4434,23 грн. в місяць за період з 01.03.2018- 23.03.2026 року відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від №1078;
виплати матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017, 2018 роки без урахування у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постаново" Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 та індексації грошово;/. забезпечення;
нарахування грошової допомоги на оздоровлення за 2018 - 2025 роки без урахування індексації грошового забезпечення;
оподаткування військовим збором за період безпосередньої участі у бойових діях після 09.07.2022 року.
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 :
всі види грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року - по 19.05.2023 року та 19.06.2025 - по 04.08.2026 року з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розмір\ прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме: статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294- ІХ, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 № 1082- IX, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджету України на 2022 рік" від 02.12.2021 № 1928- IX у 2022 році та статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 № 2710 IX у 2023 році, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 № 4059-ІХ у 2025 року, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від 03.12.2025 № 4695-ІХ у 2026 року на відповідні тарифні коефіцієнти з урахуванням раніше виплачених сум;
отриманих у 2020,2021,2022,2023,2025,2026 роках, грошової допомоги на оздоровлення з ур розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року та 01 січня 2025, 01 січня 2026 року з урахуванням раніше виплачених сум;
індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 - по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);
доплату індексації грошового забезпечення у фіксованій величині 4434, 23 грн. в місяць за період з 01.03.2018 - по 23.03.2026 року
відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від №1078;
недоплачену матеріальну допомогу на вирішення соціально- побутових питань та грошову допомогу на оздоровлення за 2016, 2017 та 2018 роки з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для її обрахунку щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінет у Міністрів України від 22.09.2010 №889 та індексації грошового забезпечення з урахуванням раніше проведених виплат;
грошову допомогу на оздоровлення за 2018 - 2025 роки з урахування індексації грошового забезпечення;
повернути стягнутий військовий збір за період безпосередньої участі в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони після 09.07.2022.
Разом за позовом позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, яка вмотивована тим, що він є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі, що пов`язано з обов`язком виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в умовах воєнного стану, тому строк звернення до суду нею пропущено з поважних причин.
Верховний Суд у постанові від 29 листопада 2024 року по справі № 120/359/24 дійшов висновку, що проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби: 1) обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду, 2) виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори, 3) фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду, 4) повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку, 5) обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.
У зв`язку з наведеним обґрунтуванням пропуску строку звернення з позовом до суду, враховуючи обставини, пов`язані з проходженням позивачем військової служби у спірний період та до цього часу, як вагому підставу для поновлення строку та обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя, з огляду на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 29.11.2024 у справі № 120/359/24, вбачається можливим визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу такий строк звернення, встановлений ч.2 ст.233 КЗпП України.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6167/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020000 ).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторі.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Витребувати у ВЧ НОМЕР_1 в 15 денний строк з дня отримання даної ухвали усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
6. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп`яненко