СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 серпня 2026 року Справа № 480/6252/26
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
1) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 /ЄДРПОУ - НОМЕР_2 / відносно ОСОБА_1 /РНОКПП - НОМЕР_3 / щодо:
•не виплати грошового забезпечення за період з 01.04.2022 року - по 19.05.2023 року та з 19.06.2025 - по 06.08.2026 року виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множеннярозміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме: статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-ІХ у 2022 році, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-ІХ у 2023 році, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.1 IX у 2025 року, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.1 IX у 2026 року на відповідні тарифні коефіцієнти;
•утримання військового збору за період безпосередньої участі в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони після 09.07.2022 року загальною сумою - 31 834,58 гривень.
2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 /ЄДРПОУ НОМЕР_2 / здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 /РНОКПП - НОМЕР_3 /:
• всі види грошового забезпечення за період з 01.04.2022 року - по 19.05.2023 року та з 19.06.2025 - по 06.08.2026 року з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме: статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-ІХ у 2022 році, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-ІХ у 2023 році, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.1 IX у 2025 року, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.1 IX у 2026 року;
• повернути стягнутий військовий збір за період безпосередньої участі в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони після 09.07.2022 року загальною сумою - 31 834,58 гривень.
Разом з позовом позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, мотивовану тим, що позивач з 01.04.2022 та дотепер проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , а проходження ним служби в лавах ДПСУ після 19.07.2022 на передовій пов`язано з особливим характером служби, що унеможливлювало своєчасне звернення позивача за відновленням своїх прав.
Оцінюючи вказані доводи, суд вказує, що спірним періодом у цьому спорі позивач визначає період з 01.04.2022 до 19.05.2023 та з 19.06.2025 до 06.08.2026. Відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022 - у спірний в цьому позові період) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник мав право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Натомість, після цієї дати, строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Вказане підтверджується висновками Верховного Суду у постанові від 21.03.2025 у справі №460/21394/23. Відтак, оскільки спірний за цим позовом період від 01.04.2022 до 18.07.2022 визначався за нормами, чинними у цей період, та не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати, а тому строк звернення з цим позовом до суду, встановлений частиною 2 статті 233 Кодексу законів про працю України, позивачем не пропущений. Щодо іншого спірного періоду, суд зазначає що згідно матеріалів позову позивач станом і на сьогодні проходить військову службу, а тому, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 29.11.2024 у справі №120/359/24, строк звернення, встановлений ст.233 Кодексу законів про працю України (у редакції з 19.07.2022) також не є пропущеним.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Таким чином, вбачається розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/6252/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Відповідачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали належним чином завірену копію наказу про зарахування позивача до списків особового складу частини.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
8. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
11. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко