ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
Справа №500/5107/26
12 серпня 2026 року м. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2026 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у незазначенні розмірів і розрахунків у грошовому виразі, вказаних в довідці №11/1/959 від 24.07.2026 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2026, розмірів надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень (таємність), надбавки за кваліфікаційну категорію (медичну) та премії,
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2026, відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, із зазначенням відомостей про розміри та розрахунки у грошовому виразі надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень (таємність), надбавки за кваліфікаційну категорію (медичну) та премії, обчисленими виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, вказаних в довідці №11/1/959 від 24.07.2026 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2026 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 , перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 по справі №500/537/26 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 для перерахунку пенсії з 01.02.2026 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", визначивши розміри посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2026, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до Постанови №704.
На виконання вищезазначеного рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 було сформовано та направлено до ГУ ПФУ в Тернопільській області довідку №11/1/959 від 24.07.2026 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2026 пенсії позивача.
Згідно з довідкою від №11/1/959 від 24.07.2026 грошове забезпечення, яке підлягає врахуванню для перерахунку пенсії станом на 01.01.2026, за посадою старший викладач кафедри медуніверситету, складається із: - посадового окладу (43 т.р.) в розмірі 14640,00 грн; - окладу за військовим званням «підполковник» в розмірі 2260,00 грн; Усього 17300,00 грн
Проте, у вказаній довідці, відомості про надбавки (за вислугу років, за особливості проходження служби, за службу в умовах режимних обмежень премію, протиправно зазначено - 0,00.
Позивач вважає такі дії ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправними, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
В позовній заяві, зокрема вказує, що оскільки законодавством не встановлено порядку внесення будь-яких змін в довідки про грошове забезпечення, які направлені в ГУ ПФУ для здійснення перерахунку пенсії, а підставою для перерахунку пенсії є саме довідка про грошове забезпечення військовослужбовця, тому слід визнати протиправними дії відповідача щодо не зазначення розмірів і розрахунку у грошовому виразі в підготовленій та направленій до ГУ ПФУ довідці від №11/1/959 від 24.07.2026 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2026 розмірів надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень (таємність), надбавки за кваліфікаційну категорію (медичну), премії та зобов`язати відповідача оформити і надати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2026.
Зауважує, що у даній справі між сторонами виник новий спір (щодо незгоди позивача із розміром складової оновленої довідки), який не пов`язаний з рішенням у справі від 12.06.2026 по справі №500/537/26 та його виконанням у порядку судового контролю, позаяк, у тій справі предметом спору було дослідження наявності його права, як позивача на отримання нової довідки, натомість, його складові та розміри, які мають бути включені в довідку для перерахунку пенсії не досліджувались судом та судом в цій частині рішення зобов`язального характеру не приймалось, задля того, щоб позивач мав реалізовувати свої права через механізм судового контролю або визнання дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень. Наразі, цей позов заявлено не про право на отримання довідки, а про його (позивача) незгоду із зазначеними в ній складовими (що не досліджувалось судом у попередній справі), що і має перевірити суд.
У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. (частина друга статті 171 КАС України)
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, та містить такі недоліки.
Згідно з пунктами 4, 5, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Частиною четвертою статті 161 КАС України також визначено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставини, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.
Крім того, у позовній заяві, з урахуванням змісту наведених положень КАС України та враховуючи завдання адміністративного судочинства, визначені у частині першій статті 2 КАС України, а саме: справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, позивач має обґрунтовано довести існування у взаємозв`язку сукупності таких обставин: 1) юридичного спору між ним і відповідачем; 2) публічно-правових відносин між ним і відповідачем; 3) порушеного права (прав) позивача відповідачем у існуючих між ними правовідносинах; 4) факту порушення права (прав) позивача відповідачем.
Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.
При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.
Відтак, позивачу слід подати до суду копії документів - звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу не зазначення розмірів і розрахунків у грошовому виразі, вказаних в довідці №11/1/959 від 24.07.2026 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2026, розмірів надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень (таємність), надбавки за кваліфікаційну категорію (медичну) та премії, а також відповіді-відмови для підтвердження обставин даної справи.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду копій документів - звернення та відповіді відповідача щодо не зазначення розмірів і розрахунків у грошовому виразі, вказаних в довідці №11/1/959 від 24.07.2026 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2026, розмірів надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень (таємність), надбавки за кваліфікаційну категорію (медичну) та премії, з приводу чого виник спір в цій адміністративній справі.
З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання необхідних документів на адресу суду: 46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.
Копію ухвали направити позивачу.
Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Мартиць О.І.