Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
12 серпня 2026 р. Справа № 520/19773/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (просп. Соборний, буд. 158Б, м. Запоріжжя, Запорізька обл., Запорізький р-н, 69005, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запоріжській області № 963330168649 від 09.06.2026 про відмову у перерахунку ОСОБА_1 розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки від 21 квітня 2026 року № 04-50/205, виданої Територіальним управлінням ДСА України у Харківській області;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запоріжській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2026, виходячи з даної довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 21 квітня 2026 року № 04-50/205, виданої Територіальним управлінням ДСА України у Харківській області та виплату різниці між перерахованим довічним утриманням та виплаченим.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2026 відкрито спрощене провадження у справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.
Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було подано до суду клопотання про зупинення провадження, в якому просить суд зупинити провадження у справі №520/19773/26 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 520/26972/24 (адміністративне провадження № К/990/47083/25).
В обґрунтування поданого представником відповідача клопотання зазначено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №520/26972/24. Ключовим питанням в цій справі є визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який підлягатиме застосуванню для обчислення посадового окладу судді.
Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.
Суд зазначає, що статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.
Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 17.12.2021 у справі № 640/11054/19.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області суд дійшов висновку, що відсутні підстави вважати, що розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до ухвалення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №520/26972/24, оскільки предметом розгляду справи №520/26972/24 є неповна виплата суддівської винагороди, в той час як у справі №520/19773/26 предметом розгляду є перерахування та виплата довічного утримання судді у відставці.
Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 229, 236, 237, 248, 256, 291, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зупинення провадження у справі №520/19773/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Панов М.М.