Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
12 серпня 2026 р. Справа № 520/16418/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА М2» про зупинення провадження у справі за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (вул. Вартових Неба, буд. 55А, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61072, ЄДРПОУ [номер приховано]) в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 23912956) , Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 1-й під., 4-йпов., м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, код ЄДРПОУ 02230856) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА М2» (вул. Дарвіна, буд. 37, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 38158221) про зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ГРУПА М2» (код ЄДРПОУ 38158221) укласти з Департаментом культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768, охоронний договір на частину пам`ятки містобудування та архітектури місцевого значення - «Жилий будинок», охоронний № 7392-Ха, яка занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 04.06.2020 № 1883 (прийнята на облік рішенням виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 30.04.1980 № 334 під охоронним № 405)», а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 21-:-23, 25-:-27, ХIIІ, IX, XI загальною площею 148,9 кв.м в літ.А-2, Б-6 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 183668463101).
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2026 відкрито спрощене провадження у справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.
Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА М2» було подано до суду клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 520/16418/26 за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації до ТОВ «ГРУПА М2» про зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішення суду по справі № 520/22019/26.
В обґрунтування поданого представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА М2» клопотання зазначено, що у справі № 520/22019/26 предметом розгляду є вимоги про визнання дій Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, які передували зверненню органу прокуратури до Харківського окружного адміністративного суду із позовом в інтересах держави.
Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.
Суд зазначає, що статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.
Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 17.12.2021 у справі № 640/11054/19.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА М2» суд дійшов висновку, що відсутні підстави вважати, що розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до набрання чинності рішення суду по справі № 520/22019/26, оскільки предметом справи №520/16418/26 є обов`язок відповідача укласти охоронний договір на частину пам`ятки містобудування та архітектури місцевого значення, наявність або відсутність якого повинна бути встановлена судом на підставі відповідних нормативно-правових актів, які регулюють спірні правовідносини, не залежно від наявності сумніву відповідача у правомірності діяльності державного органу.
Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 229, 236, 237, 248, 256, 291, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА М2» про зупинення провадження у справі №520/16418/26 за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА М2» про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Панов М.М.