Справа № 560/7909/25
УХВАЛА
12 серпня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К., розглянувши клопотання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просить визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не проведення нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.11.2021 по день фактичного розрахунку - 15.04.2025 та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати і виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.11.2021 по день фактичного розрахунку - 15.04.2025 в розмірі грошового забезпечення за шість місяців.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що станом на день видання наказу про виключення зі списків особового складу відповідач не виплатив індексацію грошового забезпечення. Вказує, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №560/8949/24 відповідач 15.04.2025 виплатив індексацію грошового забезпечення у розмірі 160588.26 грн. Позивачка вважає бездіяльність відповідача щодо не проведення з ним своєчасного повного розрахунку при звільненні протиправною. Просить виплатити на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 13.10.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд провадження в адміністративній справі № 560/7909/25 зупинив до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №489/6074/23.
Ухвалою від 27.04.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд поновив провадження у справі.
Представник військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України подав до суду клопотання, в яких просить залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 та у подальшому повернути позовну заяву як таку, що подана з порушенням вимог добросовісності та має ознаки повторного подання ідентичного позову, що вже був предметом судового розгляду, залишити без розгляду позовну заяву.
В обґрунтування заяви вказує, що враховуючи існування рішення у справі № 560/5337/24 щодо зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.11.2021 по 25.05.2022 (не більш як за 6 місяців), повторне зобов`язання військової частини НОМЕР_1 НГУ у справі № 560/7909/25 щодо нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 25.11.2021 до 15.04.2025 призведе до надмірних витрат державного бюджету України та порушить суть виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Вважає, що повторне нарахування такої компенсації на підставі подальших виплат, пов`язаних з індексацією грошового забезпечення, є юридично необґрунтованим та суперечить принципу правової визначеності, оскільки відповідальність роботодавця відповідно до статті 117 КЗпП України не може застосовуватись повторно за один і той самий факт порушення.
Вирішуючи зазначені клопотання, суд враховує таке.
Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України не відповідають вимогам частини 1 статті 167 КАС України, оскільки не містить необхідних відомостей зазначених в пунктах 5-6 статті 167 КАС України, зокрема, підстави її подання, враховуючи, що предмети розгляду щодо підстав нарахування середнього заробітку у справах №560/5337/24 і №560/7909/25 різні.
Зазначені недоліки заяви не дають можливості розглянути клопотання по суті.
Враховуючи викладене, у відповідності частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України повернути без розгляду, як очевидно безпідставні.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя О.К. Ковальчук