Справа № 560/16960/25
УХВАЛА
12 серпня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.08.2021 по 19.01.2023 включно,
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.08.2021 по 19.01.2023 включно, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення зі служби з військової частини НОМЕР_1 ,
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за весь період затримки виплати з 04.08.2021 по 10.09.2025 включно,
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за весь період затримки виплати з 04.08.2021 по 10.09.2025 включно, відповідно до Закону України від 19.10.2000 №2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159,
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, при виконанні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2024 у справі №560/10563/24,
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, яку не виплачено при виконані рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2024 у справі № 560/10563/24.
Ухвалою від 03.10.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.
Ухвалами від 09.10.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та роз`єднав в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 у справі №560/16960/25, а саме вимоги до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.08.2021 по 19.01.2023 включно та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.08.2021 по 19.01.2023 включно, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення зі служби з військової частини НОМЕР_1 , залишив у провадженні адміністративної справи №560/16960/25.
Ухвалою від 13.10.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд провадження в адміністративній справі № 560/16960/25 зупинив до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №489/6074/23.
До суду надійшла заява, у якій позивач просить поновити провадження у зв`язку із набранням законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №489/6074/23.
Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд враховує, що постановою від 08.10.2025 у справі №489/6074/23 Велика Палата Верховного Суду постанову Миколаївського апеляційного суду від 24.05.2024 та рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.02.2024 у незміненій і нескасованій частині залишила без змін.
Оскільки обставин, що викликали зупинення даної справи відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Крім того суд враховує, що при відкритті провадження у військової частини НОМЕР_1 витребовувалась письмова інформація про загальний розмір усіх виплат, проведених позивачу при її виключенні та про розмір усіх виплат, проведених позивачу на виконання рішень судів (із зазначенням суми, виплаченої на виконання кожного рішення), у разі їх наявності. Проте, відповідач не надав вказані документи.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За змістом частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частинами 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
За змістом частини 8 статті 80 КАС України у випадку неподання доказів, витребуваних судом без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина 4 статті 45 КАС України).
Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у військової частини НОМЕР_1 довідку про середньоденний розмір заробітної плати ОСОБА_1 за два останніх місяці перед звільненням, письмову інформацію про загальний розмір усіх виплат, проведених позивачу при його виключенні та про розмір усіх виплат, проведених позивачу на виконання рішень судів (із зазначенням суми, виплаченої на виконання кожного рішення), у разі їх наявності.
Невиконання зазначеної ухвали суд вважатиме зловживанням відповідачем процесуальними правами.
Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
поновити провадження у справі №560/16960/25.
Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Повторно у військової частини НОМЕР_1 довідку про середньоденний розмір заробітної плати ОСОБА_1 за два останніх місяці перед звільненням, письмову інформацію про загальний розмір усіх виплат, проведених позивачу при його виключенні та про розмір усіх виплат, проведених позивачу на виконання рішень судів (із зазначенням суми, виплаченої на виконання кожного рішення), у разі їх наявності.
Витребувані документи надати до суду протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя О.К. Ковальчук