Судові рішення

Ухвала № 138938787 у справі № 560/4002/25 від 12.08.2026

Ухвала від 12.08.2026 в адміністративній справі № 560/4002/25 (категорія «Осіб, звільнених з публічної служби»). Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд, суддя Михайлов О.О.

Справа№ 560/4002/25
СудХмельницький окружний адміністративний суд
СуддяМихайлов О.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяОсіб, звільнених з публічної служби
Дата ухвалення12.08.2026
Надійшло до реєстру13.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138938787

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 560/4002/25

УХВАЛА

12 серпня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 01.04.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнив.

Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021, відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 (від 23.09.2024 №ХС52192), виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.02.2021, відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 (від 23.09.2024 №ХС52192), виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнув на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

У судове засідання 12.08.2026 сторони не з`явилися. За приписами частини 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшов відзив, в якому просить відмовити у задоволенні заяви, зазначає, що проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.02.2021, відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 (від 23.09.2024 №ХС52192), виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено перерахунок пенсії на виконання рішення суду №560/4002/25 ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум.

В результаті проведеного перерахунку нарахована доплата за період з 01.02.2021 по 30.06.2025 в розмірі 90871,93 грн.

В межах виділених коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 перераховано:

- у жовтні 2025 року - 187,35 грн - частину з нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за минулий час;

- у листопаді 2025 року - 187,35 грн - частину з нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за минулий час;

- у грудні 2025 року - 187,35 грн - частину з нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за минулий час.

У 2026 році на банківський рахунок ОСОБА_1 перераховано:

- у лютому 2026 року - 103,00 грн. - частину з нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за минулий час;

- у березні 2026 року - 101,00 грн. - частину з нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за минулий час;

- у квітні 2026 року - 100,00 грн. - частину з нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за минулий час;

- в травні 2026 року - 100,00 грн - частину з нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за минулий час;

- в червні 2026 року - 132,00 грн - частину з нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за минулий час.

Виплата залишку нарахованої заборгованості на виконання рішень суду, в тому числі по справі №560/4002/25, буде проводитися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням за джерелами їх фінансування.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про зміну порядку і способу виконання рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ч. 1 ст. 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Частиною 3 ст. 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд зауважує, що поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України. Натомість порядок виконання судового рішення означає визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Враховуючи те, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.04.2025 по справі №560/4002/25 не виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вже більше як два місяці, заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі №560/4002/25 - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.04.2025 по справі №560/4002/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 нарахованих коштів в сумі 89773,88 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
04.08.2026 Ухвала № 138730336 Хмельницький окружний адміністративний суд
06.10.2025 Ухвала № 130817138 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
26.08.2025 Постанова № 129760433 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
22.07.2025 Ухвала № 129012129 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
25.06.2025 Ухвала № 128402948 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
17.06.2025 Ухвала № 128191631 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
15.05.2025 Постанова № 127374953 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
13.05.2025 Рішення № 127304363 без тексту Хмельницький окружний адміністративний суд
07.05.2025 Ухвала № 127203320 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
01.04.2025 Рішення № 126264754 без тексту Хмельницький окружний адміністративний суд
14.03.2025 Ухвала № 125888341 без тексту Хмельницький окружний адміністративний суд