У Х В А Л А
12 серпня 2026 року Справа № 580/6050/26
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови в нарахуванні та виплаті за період з 04 червня 2023 року ОСОБА_1 як потерпілому внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, який є особою з інвалідністю III групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з Чорнобильською катастрофою, основної пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статей 54,50 Закону України від 28.02.1991 №796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»№230/96-ВР від 06 червня 1996 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 04 червня 2023 року основної пенсії у розмірі б мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до статей 54, 50 Закону України від 28.02.1991 №796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР від 06 червня 1996 року.
У зв`язку з тим, що позовну заяву було подано без дотримання вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Зазначено, що звернувшись із даним позовом 05.06.2026 року ( відомості на конверті) позивач заявив позовні вимоги з 04.06.2023, у зв`язку із чим наявні підстави для висновку, про те, що позовні вимоги з 04.06.2023 по 05.12.2025 заявлено з пропуском шестимісячного строку, встановленого положеннями ч. 2 ст. 122 КАС України.
На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача подано заяву про усунення недоліків від 09.07.2026.
Разом з тим, наведені у вказаній заяві доводи не спростовують висновків суду, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Зміст заяви фактично зводиться до незгоди позивача з висновками суду, викладеними в зазначеній ухвалі, та містить повторне наведення посилання на правові висновки Верховного Суду, зокрема на постанову від 20.01.2026 у справі №580/8225/24 (адміністративне провадження №К/990/33728/25, у якій суд дійшов висновку, що право позивачки на отримання пенсії у відповідному розмірі виникло з 05.02.2024, тобто з дати встановлення їй І групи інвалідності, пов`язаної з наслідками Чорнобильської катастрофи. За таких обставин звернення позивачки до суду з вимогою про захист права, яке виникло з указаного моменту, не може вважатися таким, що здійснене з пропуском строку звернення до суду, а відтак наведені скаржником правові висновки не підлягають застосуванню у цій справі.
Однак вищезазначені висновки Верховного суду самі по собі не спростовують висновків, що зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 15.06.2026 щодо пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду, встановленого положеннями ч. 2 ст. 122 КАС України в частині позовних вимог з 04.06.2023 по 05.12.2025, оскільки правові висновки, сформульовані у зазначеному судовому рішенні Верховного суду зроблені за інших фактичних обставин, що унеможливлює їх застосування до правовідносин, які є предметом розгляду у цій справі. Так, зокрема, у вказаній справі позивачка звернулась до суду у серпні 2024 року. Суд зробив висновок, що право на отримання відповідної пенсії виникло 05.02.2024, а тому питання щодо дотримання позивачкою строків звернення до суду не було предметом судового розгляду у справі №580/8225/24, про що чітко зазначено у п.103 відповідної постанови.
Натомість суд враховує висновки Верховного суду. Зокрема, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.
Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 27 січня 2025 року у справі № 200/422/24, від 11 лютого 2025 року у справі № 280/3620/24, від 24 березня 2025 року у справі № 380/11333/24 та від 08 квітня 2025 року у справі №260/4303/24.
Таким чином, наведені позивачем доводи не спростовують висновків, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, та не містять нових обставин, які б свідчили про усунення встановлених судом недоліків.
Водночас подана заява свідчить про намір позивача усунути недоліки позовної заяви та реалізувати право на звернення до суду. З метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, надання позивачу можливості належним чином виконати вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху та подати відповідні пояснення і докази щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог за період з 04.06.2023 по 05.12.2025, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.
За таких обставин строк для усунення недоліків позовної заяви підлягає продовженню.
Керуючись статтями 121, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА