ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2026 року справа №200/885/26
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Блохіна А.А., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 квітня 2026 року у справі № 200/885/26 (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом Єфімік Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Єфімік Олена Олександрівна в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач) про:
- визнання протиправним та скасування рішення від 06.10.2025 року № 056230001795;
- зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 27.01.2022, на підставі положень підпункту 14-6.2 пункту 14-6 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до загального трудового стажу період роботи з 25.04.2022 по 01.02.2023, зарахувавши до пільгового стажу на підземних роботах за Постановою №202 періоди з 01.09.1992 по 29.05.1995 (провідна посада), з 05.06.1995 по 13.11.1995 (провідна посада), з 20.12.1995 по 13.05.1997 (провідна посада), з 23.06.1998 по 23.11.2001 (провідна посада), з 22.01.2008 по 30.10.2014 (провідна посада), з 25.04.2022 по 01.02.2023 (провідна посада), застосувавши Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 6 квітня 2026 року позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 06.10.2025 року № 056230001795 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.09.2025, із зарахуванням періоду роботи з 25.04.2022 по 30.04.2022 до страхового стажу, до пільгового стажу роботи по Списку № 1 підземні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", періодів роботи з 23.06.1998 по 23.11.2001, з 22.01.2008 по 03.03.2009, з 19.03.2009 по 20.10.2014, 31.10.2014 та обрахувати пільговий стаж з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8 та висновків суду у даній справі;
- в решті позовних вимог - відмовлено.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову через порушення норм матеріального права.
Апелянт зазначає, що імперативною нормою ст. 114 Закону № 1058 IV встановлено право на пенсію за віком на пільгових умовах чоловікам за умови досягнення 50 років при пільговому стажі 10 років (ч.2 ст.114) або ж за наявності пільгового стажу 25 років незалежно від віку (ч.3 ст.114). Зазначені норми кореспондуються з нормами Закону № 1788-XII (ч.1 ст.14 щодо визначення стажу та п. «а» ст. 13 щодо віку).
Суд не зазначанає на підставі яких документів головному управлінню слід враховувати періоди роботи з 23.06.1998 по 23.11.2001, з 22.01.2008 по 03.03.2009, з 19.03.2009 по 20.10.2014, 31.10.2014 до підземних і відкритих гірничих робіт (Постанова № 202).
Суд дійшов до хибного висновку щодо наявності підстав для зарахування до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 25.04.2022 по 30.04.2022, оскільки відсутні відомості про сплату страхових внесків.
Суд дійшов до хибного висновку щодо наявності підстав для зарахування до пільгового стажу роботи по Списку № 1 підземні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи з 23.06.1998 по 23.11.2001, з 22.01.2008 по 03.03.2009, з 19.03.2009 по 20.10.2014, 31.10.2014, оскільки зазначені періоди були зараховані до Списку №1 відповідно до довідки № 196 від 28.11.2014, де зазначно, що особа виконувала гірчині роботи, які відносяться до Списку №1, а не до підземних і відкритих гірничих робіт (Постанова № 202).
В наданій трудовій книжці позивача не містяться дані про повний робочий день, про пільговий характер роботи, не зазначаються відомості про прогули, простої, страйки, перебування у відпустках, відомості про атестацію робочого місця тощо у зв`язку з чим, підстав для зарахування періодів роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно даного документу немає.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 04.03.2020 по справі № 155/1180/17 дійшов висновку про відсутність підстав для зарахування до стажу роботи періодів роботи зазначених в трудовій книжці, яка не оформлена в установленому порядку.
В трудовій книжці містяться відомості лише про прийняття та звільнення з роботи, які б уточнювали пільговий характер роботи, відсутні. Звертає увагу суду апеляційної інстанції, що роз`ясненням № 8 від 20.01.1992 не є нормативно-правовим актом, а носить виключно рекомендаційний характер.
Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».
За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).
Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).
Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).
За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.
Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
28.09.2025 позивач звернувся до управління ПФУ із заявою про призначення пенсії.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 06.10.2025 № 056230001795 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно із ч.3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 25 років.
Підтверджений страховий стаж позивача з урахуванням роботи за Списком №1 становить 53 роки 5 місяців 12 днів.
До пільгового стажу позивача зараховано 24 роки 6 місяців 28 днів, в тому числі: на підземних і відкритих гірничих роботах (Постанова №202) - 14 років 5 місяців 12 днів; робота за Списком №1 - 10 років 1 місяць 16 днів.
Позивач вважає протиправним незарахування періоду роботи з 25.04.2022 по 01.02.2023 до загального трудового стажу, періодів з 01.09.1992 по 29.05.1995, з 05.06.1995 по 13.11.1995, з 20.12.1995 по 13.05.1997, з 23.06.1998 по 23.11.2001, з 22.01.2008 по 30.10.2014, з 25.04.2022 по 01.02.2023 - до пільгового стажу на підземних роботах за Постановою №202.
Апеляційний суд надає правову оцінку спірним правовідносинам та враховує наступне.
За ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон 1058-ІV) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
З метою реалізації положень зазначеної норми Кабінет Міністрів України Постановою № 202 затвердив Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії терміном не менше 25 років, у якому наведено перелік робіт і професій, що дають право на таку пільгову пенсію (далі - Список, Постанова №202).
За пунктом І зазначеного списку передбачені, підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).
Комплексний аналіз зазначених норми дає підстави дійти висновку, що право на передбачену ч.3 ст. 114 Закону № 1058-IV пенсію незалежно від віку мають працівники, професії яких містяться у Списку, за умови безпосередньої зайнятості на цих роботах повний робочий день та не менше передбаченого стажу роботи.
За статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
За пунктом 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток№ 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Тобто надання уточнюючої довідки необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).
За п. 2 Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.
Щодо періодів роботи з 23.06.1998 по 23.11.2001, з 22.01.2008 по 30.10.2014 суд зазначає таке.
Судом встановлено, що в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 наявні записи:
№7 - 23.06.1998 - про зарахування до посаду респіраторника взводу Оперативного воєнізованого гірничо-рятувального загону м.Донецька,
№8 - 01.05.2001 - про переведення на посаду командира відділення цього ж взводу,
№9 - 23.11.2001 - про звільнення,
№12 - 22.01.2008 - про прийняття на посаду респіраторника взводу Оперативного воєнізованого гірничо-рятувального загону м.Донецька,
№13 - 29.09.2008 - про переведення на посаду командира цього ж взводу,
№14 - 31.10.2014 - про звільнення.
Виконання гірничих робіт повний робочий день у Оперативному воєнізованому гірничо-рятувальному загоні м.Донецька в періоди:
з 23.06.1998 по 23.11.2001 та з 22.01.2008 по 31.10.2014 за професією респіраторник, яка передбачена Списком №1, що затверджений Постановою КМУ від 16.01.2003 №36,
з 01.05.2001 по 23.11.2001 на посаді командира відділення, що передбачена Списком №1, що затверджений Постановою КМУ від 11.03.1994 №162,
з 29.09.2008 по 31.10.2014 на посаді командира взводу, що передбачена Списком №1, який затверджений Постановою КМУ від 16.01.2003 №36 підтверджені також відомостями довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній від 28.11.2014 №196 виданої Оперативним воєнізованим гірничорятувальним загоном. В довідці, зокрема зазначено, що ОСОБА_1 у період з 04.03.2009 по 18.03.2008 та з 21.10.2014 по 31.10.2014 користувався відпусткою без збереження заробітної плати за сімейними обставинами.
З розрахунку стажу вбачається, що періоди з 23.06.1998 по 23.11.2001, з 22.01.2008 по 03.03.2009, з 19.03.2009 по 20.10.2014, 31.10.2014 зараховані до страхового стажу та до пільгового стажу (Список №1), періоди з 04.03.2009 по 18.03.2009, з 21.10.2014 по 30.10.2014 зараховані до страхового стажу та не зараховані до пільгового.
Згідно наказу Десятого воєнізованого гірничорятувального загону від 14.04.2014 №130 професія "респіраторника" відноситься до робіт з особливо важкими умовами праці у відповідності зі Списком №1 розділу "гірничі роботи" підрозділу 5 "Гірничорятувальні частини".
Згідно з розділом ІІІ Списку, що затверджений Постановою № 202 право на пенсію незалежно від віку мають респіраторники, командири відділень і взводів, їх заступники (помічники) гірничорятувальних частин, які обслуговують шахти і рудники, небезпечні щодо газодинамічних явищ, гірничих ударів, надкатегорійні і третьої категорії за газом, зайняті протягом повного робочого дня терміном не менше 25 років.
Отже, за Постановою №202 передбачено право на пенсію незалежно від віку особам зайнятих протягом повного робочого дня терміном не менше 25 років за професією респіраторники, командири відділень і взводів, їх заступники (помічники) гірничорятувальних частин.
Враховуючи те, що у періоди з 23.06.1998 по 23.11.2001, з 22.01.2008 по 03.03.2009, з 19.03.2009 по 20.10.2014, 31.10.2014 позивач працював за професією респіраторником, та на посадах командира відділення та взводу, які передбачені Списком, що затверджений Постановою №202, суд вважає, що відповідач безпідставно не зарахував ці періоди до підземного стажу.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону № 1058 страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
За ч. 2 ст. 24 Закону № 1058 страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону № 1058 платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в ст. 14 цього Закону, і застраховані особи, зазначені в ч. 1ст. 12 цього Закону.
Відповідно до ст. 11 Закону № 1058 обчислення страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.
Згідно зі ст. 20 Закону № 1058 обчислення страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески. Сплата страхових внесків здійснюється виключно в грошовій формі шляхом внесення відповідних сум страхових внесків до солідарної системи на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду. Страхові внески сплачуються страхувальниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків. Страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. […] Перерахування страхових внесків здійснюється страхувальниками одночасно з одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплати доходу), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі або з виручки від реалізації товарів (послуг). Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.
Системний аналіз вказаних вище норм Закону № 1058 дає підстави для висновку, що до страхового стажу зараховується період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який сплачені страхові внески.
З Індивідуальних відомостей про застраховану особу позивача (довідка форми ОК-5), вбачається, що у період травень 2022 року - листопад 2022 року (включно) відсутні відомості про отриману від страхувальника з кодом ЄДРПОУ 00159462 заробітну плату для нарахування пенсії, та відсутні позитивні позначки щодо сплати страхових внесків.
Суд звертає увагу, що відсутність відомостей стосовно нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), на яку (який) відповідно до закону нараховуються страхові внески (єдиний внесок), свідчить про відсутність підстав для зарахування відповідного періоду до страхового стажу особи.
Отже, період з 01.05.2022 по 30.11.2022 не підлягає зарахуванню до страхового стажу позивача.
Водночас, вимога позивача про зарахування до страхового стажу періоду з 25.04.2022 по 30.04.2022 підлягає задоволенню, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу позивача наявні відомості як про отриману заробітну плату у квітні 2022 року так і позитивна позначка про сплату страхових внесків за квітень 2022 року.
Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку що під час прийняття спірного рішення відповідачем не забезпечено всебічний, повний і об`єктивний розгляд всіх поданих позивачем документів, не зараховано до страхового та пільгового стажу визначені періоди роботи.
Враховуючи наведене, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 06.10.2025 № 056230001795 підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а спірні періоди частковому зарахуванню.
Щодо вимог зобов`язального характеру про призначення пенсії, суд зазначає наступне.
Обрахунок стажу, що враховується у призначенні (перерахунку) пенсії, є дискреційним повноваженням пенсійного органу. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
Відповідно до положень частини першої статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4 частини другої статті 245 КАС України).
Відповідно до частини четвертої статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
З урахуванням наведеного, а також дискреції пенсійного органу в питаннях призначення пенсії, суд з метою ефективного захисту права позивача на пенсію вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 28.09.2025, з урахуванням правової позиції, викладеної судом у цьому рішенні.
Щодо застосування роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20.01.1992 року "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Судом встановлено, що позивач працював "гірником очисного забою" у періоди 04.08.1997 - 08.06.1998, 28.11.2001 - 18.01.2008.
За приписами ч.3 ст.114 Закону №1058 робота гірником очисного забою відноситься до провідної професії, а працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на таких підземних роботах мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 20 років.
Крім того, позивач працював респіраторщиком гірничо-рятувального загону, командиром загону та відділення у періоди 23.06.1998 - 23.11.2001, 22.01.2008 - 31.10.2014, 01.11.2014 - 22.04.2022. За приписами ч.3 ст.114 Закону №1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на таких підземних роботах мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років.
Отже, позивач має стаж, як такий, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку, набутий на провідних професіях (право на пенсію за наявності 20 років стажу на цих роботах) так і на інших підземних роботах (право на пенсію за наявності 25 років стажу на цих роботах).
При розгляді заяви про призначення пенсії управлінням визначено кількісний еквівалент пільгового стажу на рівні 24 роки 6 місяців 28 днів, в т.ч. на підземних роботах (Постанова №202) - 14 років 5 місяців 12 днів, за Списком №1 - 10 років 1 місць 16 днів.
Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8, працівникам, зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:
- кожного повного року гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці;
- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.
За частиною 1 статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" 05.11.1991 №1788-XII працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.
Отже, відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення населення України від 20.01.1992 № 8, основною умовою для взаємозаліку пільгового трудового стажу роботи є наявність 10-річного стажу роботи.
Згідно з роз`ясненнями Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", але не відпрацювавши повного стажу, передбаченою зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього кожного повного року роботи гірничим очисного забою - за 1 рік роботи 3 місяці.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 року № 2148-VІІІ внесено зміни до «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пункт 16 цих положень передбачає, що положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії. Статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено умови призначення пільгових пенсій.
Пенсійний фонд України звернувся до Міністерства соціальної політики щодо застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Міністерство соціальної політики розглянуло звернення Пенсійного фонду України щодо застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
В листі Міністерства соціальної політики України №12281/0/2-18/21 від 26.06.2018 року зазначено, що пунктом 5 постанови Верховної Ради України від 06.12.1991 року №1931-XII "Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" Міністерству соціального забезпечення України було надано право давати роз`яснення про порядок застосування Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788), обов`язкові для всіх підприємств, установ і організацій, розташованих на території України. Згідно вказаного листа, у зв`язку з тим, що роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечений" втратило чинність і право та порядок призначення пенсій на пільгових умовах працівникам, зайнятим на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії визначаються відповідно до частини третьої ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", немає підстав зараховувати позивачу до стажу кожного повного року роботи гірничим очисного забою - за 1 рік роботи 3 місяці.
Листом від 02.10.2018 року № 19997/0/2-18 Міністерство соціальної політики України відкликало свій лист від 26.06.2018 року № 12281 /0/2-18-21 та зазначило про доцільність застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України №1209-27 від 12.09.2018 року до законодавчого врегулювання питання внесення змін до статті 114 Закону №1058-IV, органи Пенсійного фонду України при призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV враховують роз`яснення №8.
Таким чином, роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 № 8 підлягає врахуванню органами Пенсійного фонду України при призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058.
Умовою для застосування цієї норми щодо додаткового зарахування певної роботи, відповідно до її змісту, є наявність 10-тирічного стажу роботи за частиною 1 статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Проте, дане роз`яснення не містить застереження щодо того, що воно застосовується виключно за наявності відповідної кількості стажу за провідною професією і не застосовується за наявності цього стажу за професіями, визначеними Списком №1.
Отже, роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України №8 від 20 січня 1992 року "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" може бути застосовано при призначенні пенсії позивачу за ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV в частині додаткового зарахування періоду роботи за провідними професіями за кожний повний рік роботи за провідною професією додатково зарахувавши три місяці.
Як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи, пільговий стаж позивача становить більше 10 років на роботах, що дають право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (аналогічні положення ч. 3 ст. 114 Закону № 1058), при цьому за провідною професією (гірничий очисного забою) позивач працював у періоди 04.08.1997 - 08.06.1998, 28.11.2001 - 18.01.2008, а тому в даному випадку роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України №8 від 20 січня 1992 року щодо додаткового зарахування за кожний повний рік роботи за провідною професією за 1 рік роботи 3 місяці підлягають застосуванню, в частині розрахунку періодів роботи.
Апеляційний суд не застосовує висновки Верховного суду, на які посилається апелянт, оскільки вони не є релевантними до обставин цієї справи.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про:
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 06.10.2025 року № 056230001795 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком;
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.09.2025, із зарахуванням періоду роботи з 25.04.2022 по 30.04.2022 до страхового стажу, до пільгового стажу роботи по Списку № 1 підземні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", періодів роботи з 23.06.1998 по 23.11.2001, з 22.01.2008 по 03.03.2009, з 19.03.2009 по 20.10.2014, 31.10.2014 та обрахувати пільговий стаж з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8 та висновків суду у даній справі.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.
Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 квітня 2026 року у справі № 200/885/26 за позовом Єфімік Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Повний текст постанови складений 12 серпня 2026 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий І.В. Геращенко
Судді: Е.Г. Казначеєв
А.А. Блохін