УХВАЛА
12 серпня 2026 р. Справа № 520/8019/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Русанової В.Б. , П`янової Я.В. ,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/8019/26
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.26 року по справі № 520/8019/26, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 31.07.26.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.26 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 року по справі № 520/8019/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
09 серпня 2026 року (судом зареєстровано 10.08.26) від ОСОБА_1 на виконання вимогу ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.26 надано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що згідно з картою руху документа, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 у справі № 520/8019/26 доставлено до особистого кабінету представника позивача в ЄСІТС 01.07.2026 о 14:12. При цьому ОСОБА_1 у підсистемі «Електронний суд» не зареєстрований та рішення суду першої інстанції не отримував, оскільки справа розглядалася в порядку письмового провадження без виклику сторін.
Таким чином, з огляду на наведене, представник позивача дізнався про рішення суду першої інстанції та отримав його копію 01.07.2026, у зв`язку з чим апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.
Крім того, представник позивача перебував на стаціонарному лікуванні у медичному закладі в період з 06.07.2026 по 20.07.2026, де йому проведено хірургічне втручання, після чого він проходив курс реабілітації.
Враховуючи викладене, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення, та відкрити апеляційне провадження по справі.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 року - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 року по справі № 520/8019/26 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 року по справі № 520/8019/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 року по справі № 520/8019/26.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/8019/26.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.Б. Русанова Я.В. П`янова