УХВАЛА
12 серпня 2026 р. Справа № 520/10715/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Бегунца А.О. , П`янової Я.В. ,
заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2026 по справі № 520/10715/26
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.07.26 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2026, по справі № 520/10715/26 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
07.08.2026 ОСОБА_1 заявив клопотання, в кому зазначив :
- здійснювати розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеконференції;
- викликати та допитати в якості свідка посадову особу Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, яка складала та підписувала подання/ рапорти про визначення розміру премії поліцейському ОСОБА_1 за лютий 2026 року, березень 2025 року та травень 2025 року;
- витребувати від Головного управління Національної поліції в Харківській області (та його структурного підрозділу - Берестинського РВП ГУНП в Харківській області) докази, а саме:
табелі обліку робочого часу, графіки чергувань (виходу на службу) та книги нарядів стосовно поліцейського ОСОБА_1 за січень 2026 року, лютий 2025 року та квітень 2025 року;
рапорти, подання та розрахункові відомості з обґрунтуванням встановленого розміру премії ОСОБА_1 за лютий 2026 року, березень 2025 року та травень 2025 року.
Надаючи оцінку доводам клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, колегія суддів зазначає наступне.
Рішення суду від 23.06.2026 прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Отже, апеляційний розгляд зазначеної категорії справ, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, здійснюється в порядку письмового провадження.
Враховуючи, що зазначену справу розглянуто судом в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, зважаючи на відсутність необхідності їх виклику для надання пояснень з огляду на обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість здійснення розгляду даної справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
З урахуванням того, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження, клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні задоволенню не підлягає.
Розглянувши клопотання про виклик свідка та витребування доказів, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
За правилами ч. 4 ст. 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Згідно ч. 1-3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Таким чином, наведеними вимогами КАС України чітко встановлений як порядок, так і строки подання заяви про витребування доказів.
Не дотримання такого порядку та строку подання клопотання про витребування доказів є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.
Колегія суддів зазначає, що клопотання про витребування доказів не обґрунтоване, не містить доказів вжиття заявником заходів для самостійного отримання документів до прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення та неможливості подання їх до суду першої інстанції.
Більше того, під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідного клопотання про витребування доказів позивач не заявляв.
Також, ч. 1 ст. 91 КАС України передбачено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до ст. 92 КАС України виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.
Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Колегія суддів зазначає, що матеріали справи містять достатньо доказів для повного та всебічного розгляду, та додаткових пояснень свідків не потребує.
Також заявником не наведено неможливості встановлення судом відповідних обставин справи з наявних у матеріалах справи доказів, наданих учасниками справи.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення заявленого клопотання про виклик свідків та витребування доказів відсутні.
Таким чином, виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 9, 79, 80, 241, 243, 248, 308, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні - відмовити.
Клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідка, витребування доказів - залишити без задоволення.
Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2026 по справі № 520/10715/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді А.О. Бегунц Я.В. П`янова