ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 серпня 2026 року м. Дніпро справа № 160/32428/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Кальника В.В., Сафронової С.В.,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлень - рішень, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/32428/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлень - рішень.
Розгляд справи №160/32428/25 призначено в порядку письмового провадження на 11 серпня 2026 року.
До суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Дослідивши зазначене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2026 року у справі №160/32428/25 ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження.
В свою чергу, у відповідності до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2026 року, розгляд справи №160/32428/25 призначено в порядку письмового провадження на 11 серпня 2026 року.
Відповідно, у даному випадку, відсутні обставини, які унеможливлюють розгляд справи в порядку письмового провадження.
При цьому, колегія суддів враховує висновки Європейського суду з прав людини, який визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі "Varela Assalino contre le Portugal" (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.
У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.
Разом з тим, призначення розгляду справи в порядку письмового провадження не позбавляє учасників справи можливості викласти свої доводи, на яких ґрунтується їх правова позиція у справі в письмовій формі.
Зокрема, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому викладено правову позицію відповідача у справі.
За таких обставин колегія суддів, враховуючи, що адміністративна справа №160/32428/25 підлягає розгляду в порядку письмового провадження, робить висновок про відмову у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов
суддя В.В. Кальник
суддя С.В. Сафронова