Судові рішення

Ухвала № 138939869 у справі № 280/3311/26 від 12.08.2026

Ухвала від 12.08.2026 в адміністративній справі № 280/3311/26 (категорія «Транспорту та перевезення пасажирів»). Суд: Третій апеляційний адміністративний суд, суддя Головко О.В.

Справа№ 280/3311/26
СудТретій апеляційний адміністративний суд
СуддяГоловко О.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяТранспорту та перевезення пасажирів
Дата ухвалення12.08.2026
Надійшло до реєстру13.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138939869

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 серпня 2026 року м. Дніпро справа № 280/3311/26

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року (суддя Калашник Юлія Вікторівна) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ІНКОРТ, ЛТД»

до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року в адміністративній справі № 280/3311/26.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року - 3328 грн 00 коп.

Таким чином, враховуючи, що предметом спору є визнання протиправною та скасування постанови на суму 17 000 грн 00 коп., судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 4992 грн 00 коп.

Разом з тим, суддя зазначає, що відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що апелянтом подано апеляційну скаргу через систему «Електронний суд, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 3993 грн 60 коп.

Суддею встановлено, що апелянт разом з апеляційною скаргою надав платіжну інструкцію № 2064 від 03.08.2026 про сплату судового збору у розмірі 3 194 грн 88 коп.

Таким чином, суддя доходить висновку, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в адміністративній справі № 280/3311/26 в належному розмірі, а відтак сума недоплаченого судового збору становить 798 грн 72 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року в адміністративній справі № 280/3311/26 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 798 грн 72 коп. за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, ЄДРПОУ 37988155, рахунок отримувача [рахунок приховано], МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з 12 серпня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.09.2026 Ухвала № 139797453 Третій апеляційний адміністративний суд
27.08.2026 Ухвала № 139275463 Третій апеляційний адміністративний суд
13.07.2026 Рішення № 138151661 Запорізький окружний адміністративний суд
20.04.2026 Ухвала № 135813346 без тексту Запорізький окружний адміністративний суд