П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 240/14341/23
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Дмитро Миколайович
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
11 серпня 2026 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ватаманюка Р.В.
суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби Спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі № 240/14341/23 позов задоволено.
У зв`язку з невиконанням відповідачем судового рішення в повному обсязі, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року, в порядку судового контролю (ст. 382 КАС України), зобов`язано УДССЗЗІ України в Луганській області подати до Житомирського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 02.07.2024 у справі № 240/14341/23 у місячний строк з дня отримання копії ухвали.
На виконання вказаної ухвали відповідачем подано звіт про виконання судового рішення, з якого вбачається, що УДССЗЗІ України в Луганській області здійснило перерахунок та виплату лише щомісячних видів грошового забезпечення.
Разом з тим, відповідач відмовився здійснити перерахунок та доплату одноразових додаткових видів грошового забезпечення та інших виплат, що обчислюються з розміру місячного грошового забезпечення, а саме: підйомної допомоги (виплаченої в грудні 2020 року), матеріальної допомоги для оздоровлення (виплаченої в червні 2021 року), матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань (виплаченої в лютому 2021 року), грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки (виплаченої в липні 2021 року) та одноразової грошової допомоги при звільненні (виплаченої в липні 2021 року).
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року прийнято звіт УДССЗЗІ України в Луганській області про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі № 240/14341/23.
Не погоджуючись із ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у прийнятті звіту про виконання рішення суду.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Вказав, що оскільки розмір базових складових (посадового окладу та окладу за званням) був змінений на виконання рішення суду, відповідач зобов`язаний був здійснити перерахунок і вказаних одноразових видів грошового забезпечення та допомог, що безпосередньо розраховуються з місячного грошового забезпечення
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 312 КАС України.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної служби Спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Визнано протиправною бездіяльність Управління Державної служби Спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області, що виразилась у не застосуванні чинної у період з 01.11.2020 до 30.07.2021 редакції пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" при нарахуванні та виплаті грошового забезпечення ОСОБА_1 .
Зобов`язано Управління Державної служби Спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату усіх видів грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.11.2020 до 30.07.2021 із застосуванням посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями, обчислених у відповідності до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" у первісній редакції, а саме: шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вказане рішення суду набрало законної сили 13.02.2025.
30.04.2025 представник позивача, у порядку статті 382 КАС України звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі. В обґрунтування заяви представник позивача вказав, що Управління Державної служби Спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області не виконує рішення в частині перерахунку одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Так, відповідач перерахував належні позивачу суми щомісячного грошового забезпечення, однак не здійснив перерахунок підйомної допомоги виплаченої в грудні 2020 року, матеріальної допомоги для оздоровлення виплаченої в червні 2021 року, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань виплаченої в лютому 2021 року, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки виплаченої в липні 2021 року, одноразової грошової допомоги при звільненні виплаченої в липні 2021 року. Даний факт підтверджено довідкою-розрахунком про суми виплаченого грошового забезпечення на виконання судового рішення.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 задоволено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Зобов`язано Управління Державної служби Спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області подати до Житомирського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 у справі №240/14341/23 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
28.05.2025 на виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 до суду надійшов звіт вх. №43500/25 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 в адміністративній справі №240/14341/23 в якому зазначено, що вказаним рішенням суду Управління Державної служби Спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області не було зобов`язано перерахувати та виплатити ОСОБА_1 підйомну допомогу, одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби та грошову компенсацію за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток. На думку відповідача, Управлінням виконано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 у справі №240/14341/23 у повному обсязі.
Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у повному обсязі виконав вимоги виконавчого документа та рішення суду, а одноразові виплати, мають компенсаційний характер і не підпадають під перерахунок у межах виконання рішення суду від 02 липня 2024 року.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року №5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012).
Відповідно до частини 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Частинами 1 та 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII) до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, премії); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Пунктом 2 постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704) встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Аналіз норм Закону № 2011-XII, Постанови № 704, дає підстави для висновку про те, що розмір таких виплат, як підйомна допомога, матеріальна допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, грошова компенсація за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпусток при звільненні, а також одноразова грошова допомога при звільненні, обчислюються саме виходячи з розміру місячного грошового забезпечення військовослужбовця, основними елементами якого є посадовий оклад та оклад за військовим званням.
Згідно зі сталою правовою позицією, зміна (зокрема, збільшення) розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням є беззаперечною підставою для обов`язкового проведення перерахунку одноразових видів грошового забезпечення, матеріальної допомоги, а також грошової компенсації за невикористані дні щорічної та додаткових відпусток.
Оскільки рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити позивачу усі види грошового забезпечення за період з 01.11.2020 по 30.07.2021 виходячи з належних розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, проведення перерахунку лише щомісячних виплат без перерахунку одноразових виплат та допомог, розмір яких прямо залежить від базових складових грошового забезпечення, свідчить про неповне (неналежне) виконання судового рішення.
За таких обставин висновок суду першої інстанції про можливість прийняття звіту відповідача про виконання рішення суду є помилковим та таким, що суперечить вимогам ст. 14, 370, 382, 382-3 КАС України.
Відтак, апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 03 вересня 2025 року - скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у прийнятті звіту УДССЗЗІ України в Луганській області про виконання рішення суду та встановленням відповідачу нового строку для подання звіту про повне виконання рішення від 02 липня 2024 року
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і прийняти постанову / постанову з вирішенням питання по суті.
Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Разом з тим суд зазначає, що з метою забезпечення права сторін на апеляційне оскарження, а також для виконання судом вимог щодо контролю за поданням звіту, без направлення справи до апеляційної інстанції, що відповідатиме принципу процесуальної економії, звіт щодо виконання судового рішення повинен бути поданий до Житомирського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року скасувати та ухвалити нову постанову.
У задоволенні заяви Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області про прийняття звіту про виконання судового рішення - відмовити.
Встановити для Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області новий строк для подання до Житомирського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі № 240/14341/23 - один місяць з дня прийняття цієї постанови, а саме щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 усіх видів грошового забезпечення за період з 01.11.2020 до 30.07.2021 (доплати підйомної допомоги, виплаченої в грудні 2020 року; матеріальної допомоги для оздоровлення, виплаченої в червні 2021 року; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, виплаченої в лютому 2021 року; грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, виплаченої в липні 2021 року; одноразової грошової допомоги при звільненні, виплаченої в липні 2021 року).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий Ватаманюк Р.В.
Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.