Справа № 932/3234/26
Провадження №2/367/6621/2026
УХВАЛА
Іменем України
про повернення зустрічного позову
10 серпня 2026 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Орлової М.О., розглянувши питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє представник - адвокат Тесленко Михайло Сергійович до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_2 , від імені якого діє представник - адвокат Тесленко Михайло Сергійович до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
05.08.2026 ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить суд визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За приписами частини другої статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.
Оскільки вимоги зустрічного позову стосуються нерухомого майна, яке знаходиться поза межами територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області, тому за правилами другого речення частини шостої, частини першої статті 30 ЦПК України такий позов має бути пред`явлений до іншого суду за місцем знаходження нерухомого майна.
Крім того, задоволення зустрічного позову про поділ спільного майна подружжя не виключає повністю або частково задоволення первісного позову про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Таким чином, зустрічна позовна заява про поділ спільного майна подружжя не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про розірвання шлюбу та підлягає поверненню.
Керуючись ст. 193, 260, 261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути відповідачу ОСОБА_1 .
Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку з дотриманням правил виключної підсудності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.О. Орлова