Номер провадження 2/754/7066/26
Справа № 754/4651/26
У Х В А Л А
12 серпня 2026 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Брус Ольги Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивачки Андренко В.В. через систему «Електронний суд» звернулась до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 31.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
11.08.2026 через «Електронний суд» від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Брус О.М. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про наступне.
За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Отже, постановлення ухвали щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Суд вважає необхідним повідомити заявника, що в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва на даний час не має достатньої кількості залів судових засідань у яких справні технічні засоби необхідні для проведення відеоконференцій. Дані зали окрім технічних засобів для проведення відеоконференцій обладнанні приміщеннями для утримання осіб, що перебувають під вартою та вказані зали судових засідань використовуються суддями з розгляду кримінальних проваджень.
Моніторингом судових засідань встановлено, що зали обладнанні засобами для проведення відеоконференцій заброньовано суддями з розгляду кримінальних проваджень.
Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
При цьому, явка сторін не визнавалась судом обов`язковою.
Виходячи з викладеного, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 212, 260, 353 ЦПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Брус Ольги Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя В.О.Сенюта