Справа № 755/10754/24
Провадження №: 2/755/3774/26
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
"12" серпня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Гаврилової О.В.,
за участю секретаря - Гречаної Ю.О.,
провівши в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, 3% річних та інфляційних збитків , -
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, 3% річних та інфляційних збитків.
Справа була передана в провадження судді Яровенко Н.О., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2024 року відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. (а.с. 16-17)
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на позов. Відзив ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишено без розгляду. (а.с. 51-52)
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 листопада 2024 року призначено у даній цивільній справі комплексну технічну експертизу документів та почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Витребувано від ОСОБА_1 оригінал договору позики від 18 вересня 2023 року та оригінал заяви від 18 вересня 2023 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сікорським А.А., за реєстровим № 735. Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинено.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 березня 2025 року поновлено провадження у даній цивільній справі для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження, призначеного ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 листопада 2024 року (а.с. 114)
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2025 року клопотання представника відповідача про відмову від проведення технічної експертизи документів, часткове скасування ухвали про призначення комплексної експертизи та призначення почеркознавчої експертизи задоволено частково. Скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року про призначення комплексної технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи. Призначено у даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів задоволено. Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинено. (а.с. 199-200)
11 лютого 2026 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи без виконання ухвали про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.
Справу передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 травня 2026 року справу прийнято до провадження судді Гаврилової О.В., п оновлено провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Учасники справи в підготовче засідання не з`явились.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Павлишин П.О. подавав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 18 червня 2026 року, в якому також повідомив про розірвання договору про надання правничої допомоги, укладеного з відповідачем та відкликав ордер у даній справі. (а.с. 223).
Відповідач ОСОБА_2 подавав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 12 серпня 2026 року. (а.с. 229-230).
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Приліпа М.М. подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче без його участі, перейти до розгляду справи по суті. (а.с.235)
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 та 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого засідання, вдруге поспіль не з`явився в підготовче засідання, за клопотанням представника відповідача вже було відкладено підготовче засідання, суд приходить до висновку про відсутність визначених ст. 198, 223 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання, призначеного на 12 серпня 2026 року, незалежно від поважності причин неявки відповідача в підготовче засідання, тому відповідне клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
В підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись статтями 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, 3% річних та інфляційних збитків.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 листопада 2026 року на 12 годину 00 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м.Київ, вул. Пластова, буд. 3 каб. 43), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: