12.08.2026 Справа № 336/11421/25
Справа №336/11421/25
Провадження № 2/756/3620/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Вангородської О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.
14.04.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Калафути Д.В., про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 756/19283/25 за клопотанням ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про визнання та виконання на території України рішення Дільничого суду м. Мюнхена (Amtsgericht Munchen) від 02.09.2025 у справі № 517 F 9615/25, яким, у свою чергу, місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначене разом з батьком ОСОБА_1 . Представник позивача зазначила, що результат розгляду даної справи має значення для правильного вирішення спору між сторонами щодо припинення стягнення аліментів.
12.08.2026 від представника відповідача - адвоката Нуянзової А.О., до суду надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, обгрунтовані тим, що 03.06.2026 Оболонським районним судом м. Києва постановлено ухвалу по справі № 756/19283/25, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Дільничого суду м. Мюнхена (Amtsgericht Munchen) від 02.09.2025 року у справі № 517 F 9615/25. Станом на дату подання заперечень апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Київським апеляційним судом не відкрито. Будь-які процесуальні рішення апеляційним судом про скасування чи зупинення дії ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2026 не приймалися, у зв`язку з чим ухвала є чинною та породжує відповідні правові наслідки. Отже, обставини, на які посилається позивач як на підставу для зупинення провадження, фактично вже отримали оцінку суду, а тому не можуть бути підставою для зупинення розгляду справи № 336/11421/25.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, у якій просила задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Представник відповідача подала до суду заяву, у якій просила провести судове засідання без її участі, під час розгляду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі врахувати подані нею заперечення від 10.08.2026.
Суд, дослідивши матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення клопотання про зупинення провадження у справі, приходить до наступного.
Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги про припинення стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь відповідача ОСОБА_2 , позивач посилається на те, що рішенням Дільничого суду м. Мюнхена (Amtsgericht Munchen) від 02.09.2025 у справі № 517 F 9615/25 визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним, покладено на матір ОСОБА_2 обов`язок негайно повернути дитину батькові, а отже подальше стягнення з нього аліментів порушує його права та права неповнолітньої дитини.
Судом встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києві від 03.06.2026 у справі № 756/19283/25 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про визнання та виконання на території України рішення Дільничого суду м. Мюнхена (Amtsgericht Munchen) від 02.09.2025 у справі № 517 F 9615/25, яким суд тимчасово визначив звичайне місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , поклавши на матір ОСОБА_2 обов`язок негайно повернути дитину батькові.
17.06.2026 представником позивача - адвокатом Калафутою Д.В., подано апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2026 у справі № 756/19283/25.
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/137665915 судом також встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 19.06.2026 витребувано з Оболонського районного суду міста Києва матеріали справи № 756/19283/25 за клопотанням стягувача ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про визнання та виконання на території України рішення іноземного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.273 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про існування обставин об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 756/19283/25 та необхідність зупинення провадження у справі № 336/11421/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 756/19283/25 за клопотанням ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про визнання та виконання на території України рішення Дільничого суду м. Мюнхена (Amtsgericht Munchen) від 02.09.2025 у справі № 517 F 9615/25, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 251, 253, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 336/11421/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 756/19283/25 за клопотанням ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про визнання та виконання на території України рішення Дільничого суду м. Мюнхена (Amtsgericht Munchen) від 02.09.2025 у справі № 517 F 9615/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Тиха