печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32813/26-ц
пр. 2-10265/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про відшкодування матеріальної шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач, ОГП) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про відшкодування матеріальної шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади залишено без руху та надано позивачу строк право протягом десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Належним чином засвідчену копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2026 року про залишення позовної заяви без руху позивач одержав 30.06.2025 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (зазначену позивачем в позовній заяві, як офіційну та з якої останнім направлено позовну заяву до суду), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Як визначено у ч.ч. 3-5 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Отже, останнім днем для усунення недоліків є 13.07.2026 року (оскільки 11.07.2026 року та 12.07.2026 року вихідні дні).
02.07.2026 року на електронну адресу Печерського районного суду міста Києва від позивача - ОСОБА_1 на виконання ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2026 року надійшла позовна заява в новій редакції. Разом з цим, позовна заява в новій редакції не підписана кваліфікованим електронним підпис особи, яка подає відповідну заяву.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Крім того, частиною 4 даної статті визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відповідно до ч. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.
Згідно з ч. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Відтак, з урахуванням подання позовної заява в новій редакції без підпису особи, яка звертається з відповідною заявою (з урахуванням звернення в електронній формі - кваліфікованого електронного підпису), суд дану заяву до уваги не бере.
Таким чином, станом на 15.07.2026 року позивачем не усунуті недоліки, жодної заяви зі сторони позивача до суду не надходило. Інших заяв з приводу зацікавленості щодо руху справи від позивача до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно із ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.
За таких обставин, оскільки позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали суду не виконав, недоліки не усунув, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.
При цьому, суд роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про відшкодування матеріальної шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 15.07.2026 року.
Суддя І.В. Григоренко