Судові рішення

Ухвала № 138942946 у справі № 240/6999/26 від 12.08.2026

Ухвала від 12.08.2026 в адміністративній справі № 240/6999/26 (категорія «Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо»). Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд, суддя Яремчук К.О.

Справа№ 240/6999/26
СудСьомий апеляційний адміністративний суд
СуддяЯремчук К.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Дата ухвалення12.08.2026
Надійшло до реєстру13.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138942946

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/6999/26 м. Вінниця 12 серпня 2026 року

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Яремчук К.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЗБЕРІГАЧ-КАПІТАЛ" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 липня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗБЕРІГАЧ-КАПІТАЛ" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07 липня 2026 року позов задоволено частково.

Таким рішенням визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27 жовтня 2025 року № 00[телефон приховано] в частині застосування штрафних (фінансових) санкції у розмірі 268 000 (двісті шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог (скасування податкового повідомлення-рішення від 27 жовтня 2025 року № 00[телефон приховано] в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 402000 гривень) судом першої інстанції відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням в частині відмови в задоволенні позову, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Статтями 295 - 297 КАС України встановлені вимоги до апеляційної скарги, а також визначені особливості її подання.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України обумовлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте апелянтом разом із апеляційною скаргою не подано документа, який би підтверджував сплату судового збору.

Водночас правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року встановлено в розмірі 3328 гривень.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зміст апеляційної скарги свідчить про те, що предметом апеляційного оскарження визначено рішення суду першої інстанції, що ухвалено за результатами розгляду позову майнового характеру (оскарження податкового повідомлення-рішення від 27 жовтня 2025 року № 00[телефон приховано] в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 402000 гривень).

При цьому позивач, звертаючись до суду із позовом, мав сплатити судовий збір в розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 6030 гривень (402000*1,5%).

Відтак розмір судового збору за подання цієї апеляційної скарги складає 9045 гривень (6030 гривень*150%).

Варто також врахувати й те, що відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана в електронній формі (через систему "Електронний суд"), тому судовий збір підлягав сплаті в розмірі 7236 гривень (9045 гривень * 0,8).

Наведене свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України.

З огляду на викладене апелянту необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання документа про сплату судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою в розмірі 7236 гривень, який слід сплатити за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: ГУК у Вінницькій області/м. Вінниця 22030101

Код ЄДРПОУ: 37979858

Банк: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Рахунок: [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії відповідної ухвали.

Керуючись статтями 169, 293, 295, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЗБЕРІГАЧ-КАПІТАЛ" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 липня 2026 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яремчук К.О.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.10.2026 Постанова № 140365399 Сьомий апеляційний адміністративний суд
01.10.2026 Постанова № 140270942 Сьомий апеляційний адміністративний суд
25.09.2026 Ухвала № 140084545 Сьомий апеляційний адміністративний суд
24.09.2026 Ухвала № 140035288 Сьомий апеляційний адміністративний суд
03.09.2026 Ухвала № 139455514 Сьомий апеляційний адміністративний суд
24.08.2026 Ухвала № 139192927 Сьомий апеляційний адміністративний суд
24.08.2026 Ухвала № 139192035 Сьомий апеляційний адміністративний суд
07.07.2026 Рішення № 138045319 Житомирський окружний адміністративний суд
13.03.2026 Ухвала № 134805055 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
02.03.2026 Ухвала № 134468766 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд