ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
12 серпня 2026 року Львів Справа № 380/24360/25 пров. № А/857/41257/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2026 року у справі № 380/24360/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2026 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів позивачу з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Суддя доповідач встановила, що до апеляційної скарги долучений файл "SCN направлення АС позивачу у справі №380.24360.25 ОСОБА_1 ..pdf" в якому відображений знімок екрану з поштового сервісу, а саме надсилання на адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вкладеного файлу з назвою "Апеляційна скарга у справі №380.24360.25". Водночас таке зображення не дає можливості встановити зміст вкладеного файлу, перевірити, чи є файл копією саме тієї апеляційної скарги, яка подана до апеляційного суду, та чи містить усі додані до неї матеріали, а також не підтверджує успішного доставлення відповідного електронного повідомлення адресату.
Крім того, направлення процесуальних документів на звичайну адресу електронної пошти поза межами функціоналу Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи не є передбаченим Кодексом адміністративного судочинства України способом виконання обов`язку щодо надсилання копій документів іншому учаснику справи.
Так, частиною дев`ятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Вважаю, що апелянт не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачу, оскільки наданий скаржником файл "SCN направлення АС позивачу у справі №380.24360.25 ОСОБА_1 ..pdf" не може вважатись доказом надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачу.
Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити п`ятиденний строк для усунення її недоліку.
Зазначений недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачу з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2026 року у справі № 380/24360/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.
Встановити для Військової частини НОМЕР_1 п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. Б. Хобор