УХВАЛА
11 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 620/9628/23
адміністративне провадження № К/990/28148/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М., Радишевської О.Р.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у справі, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач-1, скаржник, В/ч НОМЕР_2 ), військової частини НОМЕР_3 (далі - відповідач-2, В/ч НОМЕР_3 ), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі позивачу додаткової винагороди у збільшеному розмірі, в розрахунку 100000,00 грн на місяць, пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях (перебування безпосередньо в районах їх ведення), передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова № 168), за період з 23.05.2022 по 18.06.2022;
- зобов`язати відповідача здійснити нарахування (перерахунок) та виплату позивачу додаткової винагороди у збільшеному розмірі, в розрахунку 100 000,00 грн на місяць, пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях (перебування безпосередньо в районах їх ведення), передбаченої Постановою № 168, за період з 23.05.2022 по 18.06.2022, в сумі 77253,49грн.;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі позивачу додаткової винагороди у збільшеному розмірі, в розрахунку 100000,00 грн на місяць, пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з отриманим пораненням, передбаченої Постановою № 168, за періоди з 18.06.2022 по 01.07.2022 та з 04.07.2022 по 15.07.2022;
- зобов`язати відповідача здійснити нарахування (перерахунок) та виплату позивачу додаткової винагороди у збільшеному розмірі, в розрахунку 100000,00 грн на місяць, пропорційно часу його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з отриманим пораненням, передбаченої Постановою № 168, за періоди з 18.06.2022 по 01.07.2022 та з 04.07.2022 по 15.07.2022, в сумі 88 243,87 грн.;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі позивачу надбавки за вислугу років, надбавки за особливі умови проходження служби, за період проходження служби у В/ч НОМЕР_4 з 23.04.2022 по 07.12.2022;
- зобов`язати відповідача здійснити нарахування (перерахунок) та виплату позивачу надбавки за вислугу років, надбавки за особливі умови проходження служби за період проходження служби у В/ч НОМЕР_4 з 23.04.2022 по 07.12.2022, у сумі 4591,91 грн;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати, позивачу основного щомісячного грошового забезпечення у повному обсязі за період листопад-грудень 2022 року;
- зобов`язати відповідача здійснити нарахування (перерахунок) та виплату позивачу основного щомісячного грошового забезпечення за період листопад-грудень 2022 року в сумі 38625,96 грн.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.10.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026, адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність В/ч НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої Постановою № 168 , у розмірі 100000,00 грн на місяць, пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 24.05.2022 по 08.06.2022 включно;
- зобов`язано В/ч НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою № 168 у розмірі 100000,00 грн на місяць, пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 24.05.2022 по 08.06.2022 включно;
- визнано протиправною бездіяльність В/ч НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою № 168 у розмірі до 100000,00 грн, за період з 18.06.2022 по 01.07.2022 та з 04.07.2022 по 15.07.2022, пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини;
- зобов`язано В/ч НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у відповідності до пункту 1 Постанови № 168 у розмірі до 100000,00 грн., за період з 18.06.2022 по 01.07.2022 та з 04.07.2022 по 15.07.2022 року, пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, з урахуванням фактично виплачених сум;
- у решті позову відмовлено.
Не погоджуючись із ухваленими рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач-1 звернувся через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду (далі - Суд) із касаційною скаргою.
Ухвалою Суду від 24.06.2026 касаційну скаргу залишено без руху з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судового рішення, з чітким посиланням на пункти частини 4 статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України, а також надання копій уточненої касаційної скарги у відповідності до кількості учасників справи, оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 6871,04 грн та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Одночасно скаржнику роз`яснено, що у разі невиконання вимог статті 330 КАС України касаційна скарга буде повернута, а у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині виконання вимог частини третьої статті 332 КАС України у відкритті касаційної скарги буде відмовлено.
Частиною одинадцять статті 251 КАС України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Згідно пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення, за умови отримання відповідного повідомлення про його доставлення.
Відповідно до частини шостої статті 251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ (ухвала суду про залишення касаційної скарги без руху від 24.06.2026) доставлено в Електронний кабінет скаржника 24.06.2026 20 год 04 хв, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Крім того, на веб сторінці призначеної для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 26.06.2026 оприлюднено ухвалу Суду від 24.06.2026 про залишення вказаної касаційної скарги без руху (номер у Єдиному державному реєстрі судових рішень 137670343).
У зв`язку з тимчасовою відсутністю суддів колегії, а саме: Єресько Л.О. у період з 06.07.2026 по 10.08.2026 перебуватиме у відпустці (наказ голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.05.2026 № 1999/0/5-26), Соколов В.М. у період з 06.07.2026 по 31.07.2026 перебуватиме у відпустці (наказ голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.06.2026 2720/0/5-26) та Радишевська О.Р. у період з 15.07.2026 по 28.07.2026 перебуватиме у відпустці (наказ голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.07.2026 2205/0/6-26) та у період з 29.07.2026 по 01.08.2026 перебуватиме у відрядженні (наказ голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.07.2026 № 2218/0/6-26) питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується колегією суддів по поверненню суддів з відпусток та відрядження.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження виходячи з такого.
Останній день установленого судом строку на усунення недоліків відповідно до ухвали про залишення касаційної скарги без руху був 06.07.2026.
Ураховуючи викладене, строк для усунення недоліків цієї касаційної скарги закінчився, однак скаржник не виконав указані вимоги ухвали Суду від 24.06.2026.
Станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від скаржника не надходило.
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).
Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження.
Тобто особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, цілком використовувати наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Отже, учасники процесу мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не мають допускати затримки та невиправданого зволікання під час виконання своїх процесуальних обов`язків.
Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні відповідного процесуального документа повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Також згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Разом з тим, скаржнику було роз`яснено процесуальні наслідки якщо у разі невиконання вимог статті 330 КАС України касаційна скарга буде повернута, а у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині виконання вимог частини третьої статті 332 КАС України у відкритті касаційної скарги буде відмовлено.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Ураховуючи, що ухвалою Суду від 24.06.2026 скаржнику було запропоновано надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку. Разом з тим, у встановлений в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником не подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. За таких обставин Суд вважає за необхідне застосувати процесуальний наслідок, передбачений пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України.
Керуючись статтями 12, 13, 248, 328, 329, 333, 359 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у справі, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Судді Л.О. Єресько В.М. Соколов
О.Р. Радишевська