УХВАЛА
10 серпня 2026 року
м. Київ
справа №520/19369/25
адміністративне провадження №К/990/34050/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів: Кашпур О.В., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Подворного Іллі Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1
на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2026 року
у справі № 520/19369/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення гарнізонної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) оформленого довідкою № 2167 від 22 квітня 2025 року про визнання придатним ОСОБА_1 до несення військової служби;
- зобов`язати гарнізонну військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) провести повторний медичний огляд (обстеження) ОСОБА_1 з повним обстеженням, за необхідності - в умовах стаціонару, з метою оцінки стану його здоров`я і фізичного розвитку на момент огляду та визначення ступеня придатності до військової служби;
- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати, які на момент звернення з даною позовною заявою складаються із витрат на професійну правничу допомогу.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення гарнізонної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) оформленого довідкою № 2167 від 22 квітня 2025 року про визнання придатним ОСОБА_1 до несення військової служби.
Зобов`язано гарнізонну військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) провести повторний медичний огляд (обстеження) ОСОБА_1 з повним обстеженням, за необхідності - в умовах стаціонару, з метою оцінки стану його здоров`я і фізичного розвитку на момент огляду та визначення ступеня придатності до військової служби.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2026 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 по справі № 520/19369/25 скасовано.
Провадження у справі № 520/19369/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії закрито.
Не погоджуючись із постановою апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.
В обґрунтування скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах у від 09.10.2018 у справі № 809/487/18 та від 13.07.2020 у справі № 620/3960/19 щодо п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.
У результаті аналізу справи № 620/3960/19 Судом встановлено, що у даній справі не застосовано п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, а також відсутні висновки, на які посилається скаржник, з огляду на що, Суд відхилює посилання на постанову Верховного Суду від 13.07.2020 у справі № 620/3960/19.
Разом з тим, скаржник посилається на п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України у зв`язці зі ст. 353 КАС України, але при цьому не зазначає конкретний пункт частини другої та/або третьої статті 353 КАС України, з належним обґрунтуванням такого посилання, що унеможливлює відкриття касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 4 статті 328 КАС України.
Також скаржник посилається на підпункти а), в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу та зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, - питання про допустимість застосування п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України до первісного провадження за наслідками вирішення пізніше ініційованого тотожного провадження, що виникло внаслідок неправомірного повернення первісної позовної заяви, та про співвідношення процесуальних механізмів, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 238 і п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, у ситуації паралельних тотожних проваджень. Водночас справа має виняткове значення для позивача: оскаржуваною постановою його остаточно позбавлено судового захисту у спорі щодо придатності до військової служби - питання, що безпосередньо визначає його правовий статус, обсяг обов`язків військової служби та стан здоров`я, - при тому, що судом першої інстанції його вимоги було визнано обґрунтованими.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпунктів а), в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Подворного Іллі Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2026 року у справі № 520/19369/25.
Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/19369/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді О. В. Кашпур
М. І. Смокович