УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
11 серпня 2026 року
м. Київ
справа №460/9153/25
адміністративне провадження №К/990/34947/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Чиркіна С.М., суддів Берназюка Я.О., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2026 у справі № 460/9153/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просив:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити із 01.01.2025 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, встановлених на 1 січня календарного року.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.09.2025, залишеним без змін постановою восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2026, в задоволенні позову відмовлено.
24.07.2026 від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій позивачка просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2026 у справі № 460/9153/25, а натомість ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Відповідно до частини 3 статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень скаржниця покликається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, мотивуючи її неправильним застосуванням судами першої та апеляційної інстанцій норм ст. 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-ХІІ), з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 17.07.2018 № 6-р/2018, а також ст. 45 Закону України від 19.11.2024 № 4059-IX «Про Державний бюджет України на 2025 рік» (далі - Закон № 4059-IX) без урахування висновку щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 20.05.2026 у справі № 600/1438/25-а (а саме висновку щодо можливості застосування до правовідносин, які врегульовані ст. 39 Закону № 796-ХІІ, норм Закону № 4059-IX, який сформульований таким чином: «держава не може скасовувати чи зменшувати гарантовані законом соціальні виплати шляхом внесення змін до закону про бюджет на відповідний рік. Конституційні права і свободи не можуть бути обмежені. Зміни до законів, які встановлюють розміри пільг та компенсацій, зокрема Закон «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», можуть вноситися виключно окремими законами, а не в межах бюджетного процесу»).
Також зазначає, що ця справа становить значний суспільний інтерес та має для позивачки виняткове значення, оскільки стосується її права як особи, яка проживає в населеному пункті, віднесеному до зони радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, на належне соціальне забезпечення.
Такі аргументи скаржниці потребують перевірки в частині правильності застосування судами норм матеріального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2026 у справі № 460/9153/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/9153/25.
Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
Установити відповідачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач С.М. Чиркін
Судді Я.О. Берназюк
Н.В. Шевцова