УХВАЛА
11 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 340/7775/23
адміністративне провадження №К/990/33591/24, К/990/33593/24, К/990/35022/24
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційних скарг Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року, додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року та додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі № 340/7775/23 за позовом Приватного підприємства «Агро Євро Партнер» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Агро Євро Партнер» (далі - ПП «Агро Євро Партнер») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17 серпня 2023 року:
№ 0[телефон приховано], яким ПП «Агро Євро Партнер» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 9 136 388 грн;
№0[телефон приховано], яким ПП «Агро Євро Партнер» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 7 388 122 грн та застосовано штрафні санкції в розмірі 3 694 061 грн;
№0[телефон приховано], яким ПП «Агро Євро Партнер» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 19 615 252 грн та застосовано штрафні санкції в розмірі 2 084 612 грн.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року, позов задоволено.
Додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року, задоволено заяву ПП «Агро Євро Партнер» про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто на користь ПП «Агро Євро Партнер» понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області.
31 травня 2024 року позивач також звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.
Додатковою постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року вказану заяву задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області на користь ПП «Агро Євро Партнер» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року, додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року та додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі № 340/7775/23, і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позивних вимог та заяв про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката.
Ухвалами Верховного Суду від 20 вересня 2024 року та від 17 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
Слід відзначити, що вказані касаційні скарги подані у межах однієї справи № 340/7775/23, а тому Суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.
В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України,
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення касаційні провадження за касаційними скаргами Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року, додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року та додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі № 340/7775/23.
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Яковенко