Справа № 331/6450/26
Провадження № 2-н/331/567/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у видачі судового наказу
12 серпня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення,
ВСТАНОВИЛА:
Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення.
Згідно із ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради № 06.4-06/02/28067 від 06.08.2026, яка надійшла до суду 11.08.2026, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з 28.12.1999 по теперішній час, що територіально відноситься до Космічного району м. Запоріжжя, а не до Олександрівського району м. Запоріжжя.
Крім того, зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість з централізованого опалення виникла щодо квартири боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що місце проживання боржника та місцезнаходження його майна зареєстроване у Космічному районі м. Запоріжжя, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Комунарського районного суду м. Запоріжжя, приходжу до висновку, що дану заяву подано з порушенням правил підсудності, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.
Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 165, ст.166, 260 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Юлія КАРЕТНИК