ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21424/25
провадження № 2/753/4444/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2026 р. м. Київ
Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого - судді Кулика С.В., при секретарі Щербак А.О., представника відповідача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя.
Від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заяви зазначено, що предметом вказаного позову є поділ нерухомого майна та стягнення з відповідача частини оплачених позивачем по кредиту сум в рахунок погашення кредитних зобов`язань. До вищевказаного предмету спору також входить поділ суми, яка нібито врегульована позивачем в інтересах відповідача на підставі договору відступлення права вимоги № 15/06/2017/01 від 15.06.2017 року, укладеного між ТОВ «Оптимум Фактор» та ОСОБА_5 . 04.06.2026 року ОСОБА_4 , звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Отимум Фактор», ОСОБА_3 , про визнання договору про відступлення прав вимоги № 15/06/2017/01 від 15.06.2017 року недійсним в порядку захисту прав споживачів. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва справу №753/12519/26 передано на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області за підсудністю. Зазначено, що рішення про задоволення позову ОСОБА_4 , у справі 753/12519/26 прямо впливає на результати розгляду у вказаній справі враховуючи те, що ОСОБА_5 , позовні вимоги заявлено до ОСОБА_4 , на підставі оспорюваного договору про відступлення прав вимоги, який укладений з грубим порушенням законодавства України та оскаржено відповідачем в порядку захисту прав споживачів. Враховуючи наведене представник відповідача просить зупинити провадження у вказаній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 753/12519/26.
Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у вказаній цивільній справі заперечував
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі у випадку встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про зупинення провадження передчасною, оскільки на час її розгляду відсутні докази відкриття провадження у справі № 753/12519/26 Стрийським міськрайонним судом Львівської області та прийняття цієї справи до розгляду. Враховуючи наведене в задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ст. 251, п. 5. ч. 1 ст. 253ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі № 753/21424/25 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Кулик