Справа № 592/13369/26
Провадження № 2-о/592/250/26
УХВАЛА
про залишення позову без руху
12 серпня 2026 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
установив:
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності на житло від 17.01.1995, відповідно до якого він є співвласником квартири за адресою АДРЕСА_1 , в якому невірно зазначено його ім`я, зазначаючи що встановлення даного факту йому необхідно для реєстрації свого права власності.
Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
При вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.
У своїй заяві заявник посилається на те, що квартира право власності на яку він має намір зареєструвати перебуває у спільній власності, в той же час не залучає до участі у справі у якості заінтересованих осіб всіх співвласників квартири.
Додане до матеріалів справи свідоцтво про право власності на житло, містить відомості про належність на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_2 , - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , однак зазначені особи до участі у справі не залучені.
Суд самостійно позбавлений можливості визначити коло заінтересованих осіб у справі, оскільки заявником до своєї заяви не додано документів що б підтверджували право власності інших осіб на момент звернення до суду з заявою.
Також, заявником не надано до суду доказів, що квартира за адресою АДРЕСА_1 , не перебуває у власності третіх осіб, доказом даної обставини крім іншого може бути витяг з Інформації держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Тож, враховуючи зазначене, заявнику необхідно подати до суду уточнену заяву залучивши до участі у справі усіх заінтересованих осіб, зокрема співвласників квартири, а також надати відомості щодо відсутності зареєстрованого права власності на зазначену квартиру.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Керуючись ст. 175 -177, 185 ЦПК України,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків.
Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Роман ОНАЙКО