Справа № 175/21729/25
Провадження № 2/202/2742/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2026 року м.Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О., секретар судового засідання Пономаренко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Друга краматорська державна нотаріальна контора, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
18.12.2025 ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Друга краматорська державна нотаріальна контора, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії.
05.02.2026 до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла вказана позовна заява за підсудністю на підставі ухвали Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2025.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 09.02.2026 прийнята позовна заява до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05 березня 2026 року, о 10-00 годині.
18.02.2026 до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Друга краматорська державна нотаріальна контора, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії, яка надіслана позивачем за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта».
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 19.02.2026 уточнену позовну заяву повернуто ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, яку вона отримала особисто 27.02.2026 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
У підготовче судове засідання, призначене 05.03.2026 позивач ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих причин, про день слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом доставки повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону ОСОБА_1 , який зазначений останньою у позовній заяві. Про причини неявки позивач суд не повідомляла, будь-яких заяв про розгляд справи у її відсутність чи клопотань про відкладення розгляду справи надано не було. Підготовче судове засідання відкладено на 15-00 годину 09.04.2026.
У підготовче судове засідання, призначене 09.04.2026 позивач ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих причин, про день слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом доставки повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону. Про причини неявки позивач суд не повідомляла, будь-яких заяв про розгляд справи у її відсутність чи клопотань про відкладення розгляду справи надано не було.
Ухвалою суду від 09.04.2026 закрито підготовче провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.05.2026 о 12-00 год.
У судове засідання, призначене 26.05.2026 о 12-00 год. позивач не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі» на номер телефону. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача суду надано не було. Розгляд справи відкладено на 12-00 годину 02.07.2026.
У судове засідання, призначене 02.07.2026 о 12-00 год., позивач повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, шляхом направлення судової повістки, яку вона отримала особисто 04.06.2026 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Крім того, направлено повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі» на номер телефону. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача суду надано не було. Розгляд справи відкладено на 12-00 годину 07.08.2026.
У судове засідання, призначене 07.08.2026 о 12-00 год., позивач вдруге повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, шляхом направлення судової повістки, яка повернулась до суду із зазначенням «адресат відсутній», а також повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі» на номер телефону. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача суду надано не було.
Таким чином, суд вважає, що у відповідності до ст. 128 ЦПК України позивач був повідомлений належним чином про судові засідання по цивільній справі.
Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, які передбачають право на повторне звернення до суду.
Керуючись ст.ст.223, 257, 259 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Друга краматорська державна нотаріальна контора, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Датою рішення, у відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України та правової позиції ОП КЦС ВС у справі 1519/2-5034/11 від 05.09.2022, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали суддя склав 12.08.2026.
Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО