Єдиний унікальний номер справи 183/6625/25
Провадження № 6/183/370/26
У Х В А Л А
11 серпня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання - Федорової Є. П.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У С Т А Н О В И В:
Через підсистему «Електронний суд» на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому листі № 183/6625/25 від 02 квітня 2026 року, оскільки неправильно зазначено загальну суму заборгованості: «20235,20» замість правильної «17259,20». Ця помилка об`єктивно перешкоджає стягувачу пред`явити до примусового виконання вказаний виконавчий лист.
06 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Барбір Д. П. про залишення заяви про виправлення помилки без розгляду.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за відсутності учасників справи.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки в ЦПК України не конкретизовано порядок дій у випадку, якщо заявник звернувся із заявою про залишення заяви про виправлення описки без розгляду, то слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України.
За таких обставин, за принципом диспозитивності відповідно до ст. 13 ЦПК України за наявності такої заяви, суду за всяких обставин належить згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України ухвалити про залишення заяви без розгляду.
У той же час, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявникові його право звернутись до суду з заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.
Ухвала суду складена і підписана 11 серпня 2026 року.
Суддя Г.Є. Майна