Справа № 206/3931/26
Провадження № 2/206/2366/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2026 року м. Дніпро
суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., перевіривши матеріали позовної заяви позивача АТ «Перший український міжнародний банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).
Так, в силу вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відповіді Єдиного державного демографічного реєстру даних щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 не встановлено. Відповідно відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР інформація про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , відсутня.
В позовній заяві позивач зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 зазначає АДРЕСА_1 . Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 9 ст.187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суддя дійшов до висновку, що даний позов не підсудний Самарському районному суду міста Дніпра, оскільки відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований у встановленому законом порядку на території Самарського району м. Дніпра, справу слід передати до Волочиського районного суду Хмельницької області за підсудністю.
Відповідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 27, 28, 30-32,1 87, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву представника позивача АТ «Перший український міжнародний банк», Донцової Євгенії Олександрівни, до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд за підсудністю до Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: 31200, Україна, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., місто Волочиськ, вулиця Слави, будинок 8 а.
Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.
Суддя В.В.Гаркуша