ЄУН 177/567/26
Провадження 2/193/544/26
У Х В А Л А
11 серпня 2026 року сел.Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кравченко Н.О.,
при секретарі Ратушній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-ще Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15.03.2019 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №22032000116680. За кредитним договором ПАТ «Банк Кредит Дніпро» надало ОСОБА_1 кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування 60 місяців, дата повернення 15.03.2024 року. Сума кредиту 49600 грн. 15 грудня 2021 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу № 15/12/2021, за яким ПАТ «Банк Кредит Дніпро» передає ТОВ «Цикл Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Цикл Фінанс» приймає належні ПАТ «Банк Кредит Дніпро» права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до такого Договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі за договором № 22032000116680 від 15.03.2019 року 81054,95 грн., з яких 41031,67 грн. - сума боргу за тілом кредиту, 95,28 грн. - заборгованість по відсотками та 39928 грн. -сума боргу за комісією. На підставі переліченого просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 22032000116680 в сумі 81054,95 грн. , витрати на оплату судового збору в сумі 2662,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн.
Ухвалою суду від 08 травня 2026 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовні вимоги не подавав.
Позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи.
З урахуванням приписів ч. 4 ст.223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.ч.4ст.223,ст.258-260 ЦПК України, суд,-
постановив:
Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.О.Кравченко