Судові рішення

Ухвала № 138945616 у справі № 636/11205/25 від 12.08.2026

Ухвала від 12.08.2026 у цивільній справі № 636/11205/25 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Кам'янський районний суд Черкаської області, суддя Білопольська Н. А.

Справа№ 636/11205/25
СудКам'янський районний суд Черкаської області
СуддяБілопольська Н. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення12.08.2026
Надійшло до реєстру13.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138945616

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

12.08.2026

Справа № 636/11205/25

Провадження № 2/696/628/26

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 серпня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондарь Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

АТ «СЕНС БАНК» звернулося до суду з вказаною позовною заявою.

Представник позивача Лойфер А.Е. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, розгляд даної справи провести без участі представника позивача та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а саме відповідно до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причин неявки відповідач суду не повідомила, відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлена відповідач повторно не з'явилася у судове засідання без підтвердження поважності причин, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.09.2026 Ухвала № 139635131 Черкаський апеляційний суд
09.09.2026 Ухвала № 139621622 Черкаський апеляційний суд
12.08.2026 Рішення № 138945624 Кам'янський районний суд Черкаської області
18.06.2026 Ухвала № 137518965 Кам'янський районний суд Черкаської області
20.05.2026 Ухвала № 136781180 без тексту Черкаський районний суд Черкаської області
23.04.2026 Ухвала № 135927976 без тексту Дергачівський районний суд Харківської області
06.04.2026 Ухвала № 135434511 без тексту Харківський районний суд Харківської області
17.02.2026 Ухвала № 134120842 без тексту Чугуївський міський суд Харківської області
31.12.2025 Ухвала № 133040433 без тексту Чугуївський міський суд Харківської області