ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9977/26 Справа № 234/7831/21 Суддя у 1-й інстанції - Михальченко А.О. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Никифоряка Л.П.,
суддів - Гапонова А.В., Халаджи О.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, третя особа Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради, про захист порушених прав на житло,
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2026 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" апеляційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2024 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2026 року витребувано з Індустріального районного суду м. Дніпра цивільну справу №234/7831/21.
10 серпня 2026 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважні причини його пропуску.
Клопотання обґрунтовано тим, що з 09 березня 2022року по 26 червня 2026року скаржник перебував у полоні, внаслідок збройної агресії проти України, про існування ухвали дізнався лише 26 липня 2026року після оформлення документів, після чого одразу ж звернувся з апеляційною скаргою.
Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Пунктом 2 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини справи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2024 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2024 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.П. Никифоряк
Судді: А.В. Гапонов
О.В. Халаджи