ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10297/26 Справа № 2-2944/11 Суддя у 1-й інстанції - Мельниченко С.П. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
12 серпня 2026 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2012 року у справі №2-2944/11, на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року у справі №183/8321/13-ц, на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2025 року у справі №183/3951/17, -
В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2026 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу одночасно на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2012 року у справі №2-2944/11, на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року у справі №183/8321/13-ц, на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2025 року у справі №183/3951/17
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.
З урахуванням наведеного, подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме апелянту слід уточнити в рамках якої справи ним подана апеляційна скарга, оскільки скарга на різні судові рішення та по різним судовим справам не може бути предметом оскарження по одній справі, та подається окремими процесуальними документами.
Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали для надання апеляційної скарги, яка буде відповідати вимогам частини другої статті 356 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2012 року у справі №2-2944/11, на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року у справі №183/8321/13-ц, на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2025 року у справі №183/3951/17 - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду О.В. Агєєв