Справа №2п-659/07
Провадження № 4-с/0274/12/26
У Х В А Л А
про направлення скарги за підсудністю
"13" серпня 2026 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області, -
в с т а н о в и в:
12.08.2026 ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця у якій просить зобов`язати Бердичівський відділ держаної виконавчої служби у Бердичівського районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вчинити дії щодо не зняття (скасування) арешту з нерухомого майна, що перебуває у власності ОСОБА_1 , який накладений на підставі постанови від 06.05.2008 серії АА № 211900 про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Скарга мотивована тим, що Житомирським районним судом Житомирської області розглядалася цивільна справа № 2п-659/07 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2007 року у справі № 2п-659/07 було забезпечено позов шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна, належного ОСОБА_1 .
04 листопада 2008 року за № 8147550 реєстратором Житомирської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови АА № 211900 від 06 травня 2008 року, винесеної головним державним виконавцем ВДВС Бердичівського МРУЮ Наумчуком В.П., було накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .
Крім того, 19 квітня 2007 року за № 4835179 Бердичівською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2007 року накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку за вказаною адресою.
21 квітня 2026 року Житомирський районний суд Житомирської області постановив ухвалу, якою скасував арешт та заборону відчуження на автомобіль марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , та житловий будинок АДРЕСА_1 , застосовані ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2007 року у цивільній справі № 2п-659/07.
Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згідно з частиною першою статті 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 листопада 2021 року у справі № 175/1571/15 дійшла висновку, що скарги на рішення, дії та/або бездіяльність посадової особи відділу державної виконавчої служби, здійснені в порядку контролю за рішеннями, діями або бездіяльністю державного виконавця щодо виконання рішення суду, підлягають розгляду за юрисдикцією того суду, що ухвалив відповідне судове рішення.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Отже, враховуючи, що цивільна справа № 2п-659/07 розглядалася Житомирським районним судом Житомирської області, а оскаржувані дії (бездіяльність) державного виконавця пов`язані з виконанням судового рішення у зазначеній справі, скарга підлягає розгляду саме Житомирським районним судом Житомирської області.
З огляду на викладене, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області не є належним судом для розгляду зазначеної скарги, у зв`язку з чим вона підлягає передачі за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.
Керуючись статтею 31, частиною першою статті 448 ЦПК України, статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження», суддя
п о с т а н о в и в:
Передати скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця за підсудністю на розгляд Житомирського районного суду Житомирської області.
Копію ухвали направити заявникові.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили із моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя І. Ю. Хуторна