Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1210/26
Провадження № 8/935/1/26
У Х В А Л А
31 липня 2026 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., секретаря судового засідання Криворучко Я.В., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,
УСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в обгрунтування якої вказав, що 08 травня 2026 року Коростишівським районним судом Житомирської області у цивільній справі № 935/1210/26 було видано судовий наказ, яким задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаним судовим наказом стягнуто з заявника аліменти у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) з 28.04.2026 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також судовий збір у розмірі 332,80 грн. Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 липня 2024 року у справі № 935/1109/23 з ОСОБА_2 на користь заявника стягнуто аліменти на утримання їхнього спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Вказане рішення суду перебуває на виконанні у Житомирському відділі державної виконавчої служби. У відповідності до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 26.05.2026 р. ОСОБА_2 має борг по несплаті аліментів на користь заявника на утримання спільного сина у розмірі 183000 грн. У даному випадку, заявник ОСОБА_2 є боржником у провадженні по сплаті аліментів, рішення суду, яким би вона була звільнена від сплати аліментів чи сплата аліментів була б припиненою нема. Заявник не може бути одночасно платником аліментів та стягувачем аліментів на утримання однієї і тієї ж дитини. Таким чином, підстав вважати, що заявник, згідно вимог ст. 181 СК України набула право на стягнення аліментів, а заявник, відповідно набуває обов`язку сплати аліментів не вбачається.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, пояснив, що з ОСОБА_2 стягуються аліменти на його користь на утримання сина ОСОБА_3 з 12 квітня 2023 року згідно з рішенням суду від 05.07.2024, оскільки дитина проживає з заявником, а тому вказані обставини є нововиявленими в справі та не були дослідженні під час винесення судового наказу від 08.05.2026 року.
В судове засідання стягувач не з`являлась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасника процесу, дійшов до такого висновку.
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 липня 2024 року у справі № 935/1109/23 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання їхнього спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Також, 08 травня 2026 року Коростишівським районним судом Житомирської області у цивільній справі № 935/1210/26 було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 алімени на користь ОСОБА_2 на утриманння сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народженняу розмірі однієї чверті заробітку (доходу) з 28.04.2026 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також судовий збір у розмірі 332,80 грн.
За частиною 1 ст. 223 Цивільного кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У відповідності до ч. 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.
Пункт 7 даної Постанови визначає, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.
Вищевикладені заявником обставини, а саме те, що син проживав разом з ним та з матері стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 суд не розцінює як нововиявлені, в контексті положень статті 423 ЦПК, що виключає можливість перегляду судового наказу, виданого суддею Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.05.2026, за нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, оскільки заявником не доведено того, що такі обставини не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.
Враховуючи те, що підставами для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України є виключно такі істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із цією заявою, на час розгляду справи, належить відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити судовий наказ в силі.
Керуючись статями 258-261, 423, 429 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, виданого Коростишівським районним судом Житомирської області від 08.05.2026 в справі № 935/1210/26 за нововиявленими обставинами відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 05.08.2026.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО