Справа № 289/869/26
Номер провадження 2/289/1109/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2026 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Мельника О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що являється донькою відповідача. На даний час вона досягла повноліття та навчається з 2025 року у Житомирському медичному інституті і не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток та оплачувати навчання. Також на даний час не має фінансової підтримки від мами, яка не має постійної роботи, та має на утриманні ще одну неповнолітню дитину. У зв`язку з цим опинилася у скрутному матеріальному становищі та потребує матеріальної допомоги.
Однак, відповідач, будь-якої допомоги на її утримання не надає.
Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно з дня звернення до суду і до закінчення навчання.
Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом сторін. Також даною ухвалою суду, було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.
Позивач в судове засідання з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.
Представник відповідача надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримує частково. Заперечуючи проти задоволення позову зазначає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження заявлених вимог. А також надала докази про проходження відповідачем лікування.
Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22 лютого 2008 року.
Відповідно до довідки Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради №298 від 10.03.2026 року ОСОБА_1 є студенткою інституту за спеціальністю медсестра бакалавр на денні формі навчання з 01.09.2025 року по 01.07.2029 року.
На підтвердження своїх доводів надала платіжну інструкцію від 29.08.2025, 08.02.2026, згідно яких ОСОБА_3 здійснила платежі в розмірі 3650 грн. за гуртожиток ОСОБА_1 , та 11.02.2026 в розмірі 610 грн. за гуртожиток, кімната 416.
Також надала виписку по картковому рахунку ОСОБА_3 , з якого вбачається здійснення грошових переказів на користь позивача ОСОБА_1 .
В той же час, з наданих позивачем копій квитків про оплату проїзду за маршрутом Радомишль-Житомир та Житомир-Радомишль встановити особу яка здійснювала поїздку не можливо.
Заперечуючи проти задоволення позову представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що на утриманні відповідача знаходиться інша неповнолітня дитина ОСОБА_4 , сплачувати кошти на утримання якого він не має можливості про що свідчить розрахунок заборгованості зі сплати аліментів. Також відповідач має незадовільний стан здоров`я на підтвердження чого надав медичні виписки з медичного діагностичного центру «Експерт» про магнітно-резонансну томографію від 13.12.2025 року.
Інших доказів сторонами по справі не надано.
Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до положень статті 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно зі ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Тобто, на відміну від аліментів на неповнолітню дитину, при стягненні аліментів на дитину, яка досягла повноліття, необхідно враховувати, чи має батько можливість надання такого утримання.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Виходячи з вищевикладеного, суд зазначає, що обов`язок утримання дитини є рівним для обох батьків. Обов`язок по утриманню дитини в період її навчання не може бути покладений виключно на матір дитини.
У зв`язку із навчанням за денною формою здобуття освіти, позивач немає змоги працювати і утримувати себе самостійно.
Натомість суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 знаходиться в працездатному віці та не є особою з інвалідністю, є батьком ще однієї неповнолітньої дитини. Таким чином відповідач має можливість організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити належні умови проживання та утримання своєї дитини і сплачувати аліменти, про що просить позивач.
Враховуючи вищевикладене, на підставі матеріалів наявних у справі, суд вбачає можливим стягувати з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання до 01 липня 2029 року чи до досягнення нею 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчання.
Згідно із ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
При цьому суд враховує, що позивач та відповідач не позбавлені права в разі зміни матеріального чи сімейного стану звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів в порядку ст. 192 СК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Судові витрати підлягають стягненню у відповідності до правил встановлених ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.12, 81, 259, 263-265, 268,п.1ч.1ст.430 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184, 191, 199-200 СК України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ), аліменти на період її навчання у «Житомирському медичному інституті» з денною формою навчання - в розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05.05.2026 року по 01.07.2029 року, за умови продовження навчання.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 1331,20 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Олександр МЕЛЬНИК