Судові рішення

Ухвала № 138946338 у справі № 357/12394/26 від 13.08.2026

Ухвала від 13.08.2026 у цивільній справі № 357/12394/26 (категорія «Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин»). Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, суддя Кошель Б. І.

Справа№ 357/12394/26
СудБілоцерківський міськрайонний суд Київської області
СуддяКошель Б. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Дата ухвалення13.08.2026
Надійшло до реєстру13.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138946338

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 357/12394/26

Провадження № 2/357/8056/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2026 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С ТА Н О В И В :

У липні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2026 головуючим суддею по справі було визначено суддю Кошель Б.І.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 21.07.2026 судом був зроблений запит щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача.

Судом 12.08.2026 року за вх..№ 52428 отримано заяву, в якій позивач просила залишити без розгляду позовну заяву та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі повертає заяву, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що у даній справі провадження не відкрито, суд розцінює заяву про залишення позову без розгляду, як заяву про повернення позову, у зв`язку з відкликанням, та вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що слід повернути судовий збір позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) із спеціального фонду Державного бюджету України сплачений нею на підставі квитанції №1.759549825.1 від 16.07.2026 судовий збір в розмірі 1331,20 грн.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Б. І. Кошель