Справа № 535/752/26
Провадження № 2-о/535/33/26
УХВАЛА
13 серпня 2026 року селище Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Шолудько А.В., присяжних - Шевченко В.І., Кривоколісько Т.П., з участю: секретаря судового засідання Марєєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу №535/752/26 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Великорублівської сільської ради, ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
06.07.2026 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Сідько Світлану Іванівну, яка діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги №5-16-2026-000851 від 27.05.2026, через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заява заявлена з підстав необхідності постійного стороннього догляду і турботи за її чоловіком ОСОБА_2 та з метою забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів.
Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 10.07.2026 було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №535/752/26 у порядку окремого провадження (а.с. 35-36).
Заявник ОСОБА_1 та представник заявника - адвокат Сідько С.І. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 71, 74, 79).
12.08.2026 представник заявника - адвокат Сідько Світлана Іванівна через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання про залишення заяви без розгляду (а.с. 81-85).
12.08.2026 представник заявника - адвокат Сідько Світлана Іванівна через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та заявника (а.с. 86).
Представник особи, стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 , - адвокат Павлюк Ігор Олександрович, який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 16.07.2026 №5-16-2026-001147 (а.с. 55), у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 73).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Частинами третьою, четвертою статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи, що представник заявника подала заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, та згідно з принципом диспозитивності процесу, заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Великорублівської сільської ради, ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду з дня її проголошення.
Повна ухвала складена 13.08.2026.
Суддя А.В. Шолудько
Присяжні В.І. Шевченко Т.П. Кривоколісько