Справа № 703/3476/26
2/703/2371/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
13 серпня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Волосовського В.В.
за участю секретаря судового засідання Похітон Я.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
у с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та ушкодження здоров`я, у розмірі 300 000 грн 00 коп., а також просить стягнути понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Волосовському В.В.
Ухвалою судді від 24 липня 2026 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 10-35 год. 13 серпня 2026 року. Відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву, позивачу - для надання відповіді на відзив.
До початку підготовчого судового засідання 12 серпня 2026 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_5 про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову.
Учасники розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
З врахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.
Суд, врахувавши позицію позивача, яка викладена в його заяві, приходить до наступного висновку.
Як встановлено ч.1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За частиною третьою наведеної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч.1 ст.49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.
Згідно п.1 п.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи, що відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, а наслідки щодо відмови від позову позивачу, в особі його представника, відомі, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від позову, в якій просить провадження у справі закрити, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд дійшов висновку про прийняття такої відмови та закриття провадження у справі.
Керуючись ст.7, 142, 206, 255, 260, 261, ЦПК України,
п.о.с т а н о в и в:
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В.В. Волосовський