Справа № 212/8526/26
2/212/5966/26
У Х В А Л А
13 серпня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д. ознайомившись з клопотанням представника позивача - адвоката Чередниченко Юрія Валентиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд якої призначений на 19 серпня 2026 року о 09.30 годині.
11 серпня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Чередниченко Ю.В., в якому він просив розглядати справу в режимі відеоконференції через портал електронного суду.
Вирішуючи заявлене клопотання представника позивача яке за своїм змістом є клопотанням про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1-3 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Суддя звертає увагу, що всі судові засідання у Покровському районному суді міста Кривого Рогу проводяться у звичайному режимі з урахуванням обмежень, пов`язаних із військовим станом у країні.
Крім того, подане представником позивача клопотання не містить жодного належного обґрунтування необхідності проведення судового засідання в режимі відео конференції, тобто заявником не наведено конкретних обставин , які б перешкоджали його особистій участі у судовому засіданні, враховуючи, що його явка не є обов`язковою за умови надання відповідної заяви про розгляд справи без участі позивача.
Враховуючи, що предметом розгляду вказаної цивільної справи є розірвання шлюбу і беручи до уваги відсутність належного обґрунтування поданої заяви, суддя не вбачає обставин, які б свідчили про необхідність забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.212, 260-261 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Чередниченко Юрія Валентиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.Д. Власенко