Судові рішення

Ухвала № 138949064 у справі № 205/7279/26 від 12.08.2026

Ухвала від 12.08.2026 у цивільній справі № 205/7279/26 (категорія «Справи щодо стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - 1/4, на двох дітей - 1/3, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину»). Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра, суддя Остапенко Н. Г.

Справа№ 205/7279/26
СудНовокодацький районний суд міста Дніпра
СуддяОстапенко Н. Г.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи щодо стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - 1/4, на двох дітей - 1/3, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину
Дата ухвалення12.08.2026
Надійшло до реєстру14.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138949064

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

12.08.2026 Єдиний унікальний номер 205/7279/26

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 серпня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Ознайомившись з заявою, суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на таке.

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Загальна підсудність визначає компетенцію суду по розгляду справи залежно від знаходження відповідача. Альтернативною називається підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу.

Підстав для застосування в наказному провадженні альтернативної підсудності не встановлено.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом, на підтвердження місця проживання боржника, в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, було зроблено відповідний запит щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання.

Відповідно до відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, яка надійшла до суду 11.08.2026 року, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відсутня.

Отже, враховуючи, що отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 162, 163, 165, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Остапенко