ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
12 серпня 2026 року м. Львів Справа № 921/106/26
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.
Орищин Г.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Тернопільській області б/н від 13.07.2026 (вх. суду від 14.07.2026 № 01-05/2303/26)
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 27.04.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи (суддя Охотницька Н.В.)
у справі №921/106/26
за заявою боржника ОСОБА_1 , м. Тернопіль
про: неплатоспроможність фізичної особи,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.04.2026 у справі № 921/106/26 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднено на офіційному вебсайті судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шимечка А.Я., заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно, встановлено керуючому реструктуризацією боргів боржника строк до 27.05.2026 для подачі до Господарського суду Тернопільської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, встановлено керуючому реструктуризацією боргів боржника строк до 24.07.2026 для підготовки та подання до Господарського суду Тернопільської області плану реструктуризації боргів боржника.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.07.2026 у справі № 921/106/26 визнано грошові вимоги кредитора Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 у сумі 1 897 109,83 грн заборгованість та в сумі 6 656,00 грн судового збору.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, Головне управління ДПС у Тернопільській області оскаржило ухвалу суду першої інстанції від 27.04.2026.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.07.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишено без руху та встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня отримання ухвали для надання суду заяви для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 27.04.2026 у справі № 921/106/26 та надання апеляційному суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 993,60 грн в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір".
03.08.2026 (сформовано в системі «Електронний суд» 31.07.2026) до суду надійшли заяви про усунення недоліків (із зазначенням додаткових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження).
До вказаної заяви додано квитанцію від 28.07.2026 №1296 на суму 3 993,60 грн.
У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Манюка П.Т. у період з 03.08.2026 по 21.08.2026, керівник апарату розпорядився провести автоматизований розподіл апеляційної скарги у цій справі.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2026 справу № 921/106/26 розподілено колегії суддів у складі: Бонк Т.Б. (головуючий суддя), суддів Бойко С.М. та Орищин Г.В.
У апеляційній скарзі та заяві про усунення недоліків скаржник просив суд поновити строк на оскарження ухвали суду про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
В обґрунтування на поновлення строку зазначив, що згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 20.03.2024 у справі № 911/1005/23 (подібні правові висновки викладені і у постанові Верховного суду від 12.07.2023 у справі № 915/1097/20), ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство мають право першочергово оспорювати у судах апеляційної та касаційної інстанцій визнані судовим рішенням про відкриття провадження у справі про банкрутство сторони - боржник, ініціюючий кредитор, а також арбітражний керуючий та кредитор, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника (незалежно від того, чи такі вимоги були визнані та включені до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство). Інші особи можуть бути наділені правом оскаржувати ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство лише за умови набуття відповідного процесуального статусу учасника (сторони) справи про банкрутство.
Скаржник вказує, що конкурсні кредитори, які є стороною у справі про банкрутство в силу прямої вказівки ч. 1 ст. 1 КУзПБ і які звертаються із вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, набувають правового статусу учасника у справі про банкрутство за сукупністю передбачених КУзПБ дій: пред`явлення грошових вимог; доведення свого права вимоги перед судом; розгляд грошових вимог судом (перевірка наявності такого права у кредитора; правомірність його набуття; наявність цього права в межах позовної давності тощо) та визнання грошових вимог у відповідній ухвалі суду.
Апелянт зазначає, що саме з моменту визнання судом вимог до боржника конкурсний кредитор наділяється всіма процесуальними правами учасника справи, зокрема, оскаржувати судові рішення у справі про банкрутство в апеляційному порядку.
Враховуючи зазначене, скаржник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 27.04.2026 у справі №921/106/26, колегія суддів зазначає таке.
В силу приписів частин першої, другої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст оскаржуваної ухвали складено 27.04.2026, тому останнім днем строку на апеляційне оскарження було 07.05.2026. Апеляційна скарга подана скаржником 13.07.2026, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).
Відповідно до частини другої статті 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до усталеної правової позиції Верховного Суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення, звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.
Такий правовий висновок прямо не передбачений ГПК України чи в КУзПБ, однак є усталеним під час перегляду справ про банкрутство та викладений у постановах Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № Б-39/27-09, від 11.06.2020 у справі № 916/3206/17, від 03.06.2020 у справі № 910/18031/14, від 19.05.2020 у справі № 908/2332/19, від 03.03.2020 у справі № 904/7965/16, від 20.02.2019 у справі № 5005/2329/2011, від 16.01.2020 у справі № 911/5186/14, від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19, від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19, у від 23.01.2020 у справі № 913/444/18, від 23.02.2023 у справі № 911/2794/21, від 17.05.2021 у справі № 911/2742/20, від 09.01.2023 у справі № 924/232/22, від 28.03.2024 у справі № 903/116/21.
Відповідно до абзацу двадцять четвертого статті 1 КУзПБ учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.
Сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут) (абзац двадцять другий статті 1 КУзПБ).
За змістом абзацу одинадцятого статті 1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.
Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
Порядок набуття конкурсним кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначається статтею 45 КУзПБ, за змістом якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Отже, за загальним правилом набуття статусу конкурсного кредитора законодавець пов`язує з наявністю у особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому законом порядку (подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 916/1965/13).
Системний аналіз приписів статей 42, 254, 255 ГПК України та статей 1, 9, 45 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку про те, що конкурсні кредитори, після набуття ними процесуального статусу учасника справи про банкрутство, не позбавлені права на оскарження ухвали про відкриття провадження у цій справі протягом розумного строку з дня визнання їх грошових вимог до боржника за умови поновлення господарським судом строку на апеляційне оскарження.
Згідно із ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З правового контексту вказаної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк без наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню.
Склад учасників справи визначається ст. 41 ГПК України та ст. 1 КУзПБ, відповідно до якої боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).
Відповідно до ч. 2-3 ст. 8 КУзПБ право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор; а відповідно до ч. 1 ст. 115 КУзПБ провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.
Підставою для застосування до боржника встановлених КУзПБ процедур та, відповідно, відкриття провадження у справі, є неплатоспроможність боржника.
Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Отже, законодавець визначив в якості підстави звернення особи (кредитора) до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство наявність заборгованості, тобто наявність порушення щодо виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Згідно з ч. 1 ст. 116 КУзПБ заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом (п. 1 ч. 1 ст. 120 КУзПБ).
Так, відповідно до вимог КУзПБ скаржник набув статусу учасника справи з визнання судом його вимог, як кредитора - 02.07.2026.
Враховуючи положення ст. 256 ГПК України, з урахуванням особливостей оскарження ухвал у справах про неплатоспроможність, визначених КУзПБ, беручи до уваги практику Верховного суду у подібних правовідносинах строк на оскарження підлягає поновленню.
Крім того, скаржник в апеляційній скарзі просив суд зупинити дію ухвали Господарського суду Тернопільської області від 27.04.2026 у справі №921/106/26 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Розглянувши вказане клопотання колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КУзПБ оскарження судових рішень у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
Отже, у задоволенні клопоотання скаржника про зупинення дії ухвали слід відмовити.
Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Інші учасники справи заперечень проти відкриття апеляційного провадження не подали.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 234, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Поновити Головному управлінню ДПС у Тернопільській області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 27.04.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи у справі № 921/106/26.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області б/н від 13.07.2026 (вх. суду від 14.07.2026 № 01-05/2303/26) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 27.04.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи у справі №921/106/26.
3. Учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
4. Господарському суду Тернопільської області невідкладно надіслати матеріали справи № 921/106/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
суддя С.М. Бойко
суддя Г.В. Орищин