Судові рішення

Ухвала № 138949527 у справі № 904/7180/25 від 12.08.2026

Ухвала від 12.08.2026 у господарській справі № 904/7180/25 (категорія «Справи у спорах, що виникають із земельних відносин»). Суд: Центральний апеляційний господарський суд, суддя Висоцький Артем Миколайович.

Справа№ 904/7180/25
СудЦентральний апеляційний господарський суд
СуддяВисоцький Артем Миколайович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із земельних відносин
Дата ухвалення12.08.2026
Надійшло до реєстру14.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138949527

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.08.2026 м. Дніпро Справа № 904/7180/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Висоцького А.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2026 (повний текст якого складено 24.07.2026, суддя Панна С.П.) у справі № 904/7180/25

за позовом Марганецької міської ради, 53407, Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, буд. 29-А, код ЄДРПОУ 35055650

до відповідача-1: Приватного підприємства «Виробниче інвестиційне підприємство «Укрсічінвесткорпорейшн», 49020, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 8, кв. 13, код ЄДРПОУ 33116449

відповідача-2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2026 позовні вимоги Марганецької міської ради задоволені у повному обсязі.

Визнано недійсним правочин, оформлений Актом приймання-передачі нерухомого майна у власність співвласнику Приватного підприємства «Виробниче інвестиційне підприємство «Укрсічінвесткорпорейшн» від 19.02.2025, укладений між директором Приватного підприємства «Виробниче інвестиційне підприємство «Укрсічінвесткорпорейшн» ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазур Я.В., зареєстрований в реєстрі за № 997 та № 998.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Мазур Яни Володимирівни, Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області (індексний номер 77460071 від 25.02.2025) про державну реєстрацію прав щодо нерухомого майна - 3/4 частин - будівлі контори управління (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 74228112113), що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Стягнуто з Приватного підприємства «Виробниче інвестиційне підприємство «Укрсічінвесткорпорейшн» на користь Марганецької міської ради судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Марганецької міської ради судовий збір у розмірі 2 422,40грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.08.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Висоцького А.М. (доповідач), суддів - Андрейчука Л.В., Чус О.В.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1,2 п.2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2026 встановлений у розмірі 3 328,00 грн., і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 п. 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 7 267,20 грн (6 056,00 грн (3 028,00 грн х 2) х 150% х 0,8) за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

(номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Апелянтом судовий збір сплачений у розмірі 5 813,76 грн, що свідчить про його недоплату на суму 1 453,44 грн (7 267,20 грн - 5 813,76 грн).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та доплатити судовий збір у сумі 1 453,44 грн, докази чого надати суду.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (частинами 6, 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2026 у справі № 904/7180/25 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- подати докази доплати судового збору у розмірі 1 453,44 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені частиною 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Висоцький А.М.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
18.08.2026 Ухвала № 139081458 Центральний апеляційний господарський суд
21.07.2026 Рішення № 138463330 Господарський суд Дніпропетровської області
15.07.2026 Ухвала № 138258975 Господарський суд Дніпропетровської області
13.07.2026 Ухвала № 138258942 Господарський суд Дніпропетровської області
01.07.2026 Ухвала № 137923062 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
17.06.2026 Ухвала № 137723911 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2026 Ухвала № 137414697 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
06.05.2026 Ухвала № 136468691 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
10.04.2026 Ухвала № 135841781 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
31.03.2026 Ухвала № 135269922 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
30.12.2025 Ухвала № 133008968 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 35055650. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг