ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
13.08.2026 м.Дніпро Справа № 904/2569/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Джепи Ю.А., Мартинюка С.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2026 у справі № 904/2569/25 (суддя Колісник І.І., повна ухвала складена 30.07.2026.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран", смт Гранітне Коростенського району Житомирської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс ЛТД", м. Дніпро
про стягнення 61 603,60 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 у справі №904/2569/25 задоволено повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" основний борг у сумі 52615,13 грн, 3% річних у сумі 1445,99 грн, інфляційні втрати в сумі 7542,48 грн, судовий збір у сумі 2422,40 грн.
Загальна сума стягнення за судовим рішенням у справі № 904/2569/25 склала 64026,00 грн.
03.09.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС представник відповідача адвокат Бузівська Н.М. подала заяву про відстрочення виконання рішення суду строком на шість місяців з дня його ухвалення.
Ухвалою суду від 16.09.2025 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс Лтд" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 у справі № 904/2569/25.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 у справі №904/2569/25 залишено без задоволення; рішення господарського суду від 04.09.2025 у справі №904/2569/25 залишено без змін.
Також постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 у справі №904/2569/25 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду від 16.09.2025 у справі №904/2569/25 залишено без змін.
25.02.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" адвоката Бузівської Н.М. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 у справі № 904/2569/25 строком на три місяці з дня його ухвалення.
Ухвалою суду від 19.03.2026 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс Лтд" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 у справі № 904/2569/25.
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2025, яке набрало законної сили 18.02.2026, господарським судом 13.03.2026 видано відповідний наказ про примусове виконання, який дійсний для пред`явлення до 19.02.2029.
31.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшла заява про визнання указаного наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню.
При цьому заявник у поданій заяві просив заборонити органам державної виконавчої служби чи приватним виконавцям приймати зазначений наказ до виконання до вирішення по суті питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Подану заяву обґрунтовано тим, що за договором про переведення боргу від 16.12.2024 № 16/12/2024-8К (далі - договір переведення боргу) первісний боржник (ТОВ "Юнігран") за згодою кредитора перевів свій борг перед ТОВ "Коргормаш" у сумі 1354990,00 грн за договорами поставки від 14.01.2021 № 01/21-2 та від 04.02.2022 № 02/22-3 на нового боржника - ТОВ "Юні Стоун Плент".
Відповідно до пункту 2.2 цього договору новий боржник зобов`язаний протягом 5 календарних днів з дня виконання ним обов`язків перед кредитором письмово повідомити первісного боржника про таке виконання із зазначенням дати, суми і форми виконання та з додаванням документів, що підтверджують виконання зобов`язання.
Пунктом 2.3 договору переведення боргу передбачено, що не пізніше 10 календарних днів з моменту виконання п. 2.2 цього договору первісний боржник сплачує новому боржнику плату за прийняття боргу в сумі 1354990,00 грн шляхом перерахування коштів на рахунок нового боржника.
Указує заявник також і на те, що зазначені зобов`язання ТОВ "Юні Стоун Плент" перед ТОВ "Коргормаш" на суму 1354990,00 грн припинилися відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України на підставі підписаного сторонами акта про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог. Відтак у ТОВ "Юнігран" виникли зобов`язання з перерахування на користь ТОВ "Юні Стоун Плент" 1354990,00 грн за прийняття боргу.
Згідно з договором відступлення права вимоги від 06.03.2026 № 06/03/26-2 ТОВ "Юні Стоун Плент" відступило зазначене право вимоги до ТОВ "Юнігран" на суму 1354990,00 грн Товариству з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" - боржнику у цій справі, яке направило на адресу ТОВ "Юнігран" - стягувачу у цій справі заяву про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог на суму 64026,00 грн.
За твердженням заявника на підставі зазначеної заяви у ТОВ "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" припинилося зобов`язання на суму 64026,00 грн перед ТОВ "Юнігран" за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 у цій справі.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2026 у справі № 904/2569/25 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2026 у справі № 904/2569/25 таким, що не підлягає виконанню.
Визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2026 у справі № 904/2569/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" основного боргу в сумі 52615,13 грн, 3% річних у сумі 1445,99 грн, інфляційних втрат у сумі 7542,48 грн, судового збору в сумі 2422,40 грн.
Не погодившись з вказаною ухвалою, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнігран" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2026 року у справі № 904/2569/25 та винести нову, якою відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" у задоволенні заяви від 31.03.2026 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Понесенні Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнігран" судові витрати у розмірі 47 662,40 грн., відшкодувати за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс ЛТД".
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Джепа Ю.А., Мартинюк С.В.
Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.
Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2026 у справі № 904/2569/25.
Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2569/25.
Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.01.2027 о 10:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.
Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.
З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:
- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
У випадку подання перелічених вище заяв, клопотань, відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо заяв та клопотань, до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтувань щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції у поза встановлений даною ухвалою строк, надати відповідні обґрунтування для поновлення пропущеного строку.
Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Попередити сторони про наступне:
- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя Ю.А. Джепа
Суддя С.В. Мартинюк