ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
10.08.2026 м. Дніпро Справа № 904/3711/26
За позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м. Київ
до Фізичної особи- підприємця Навасардяна Юрія Карленовича, м. Дніпро
про стягнення заборгованості
Суддя Назаренко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.
Представники:
Від позивача: не з`явився
Від відповідача: не з`явився
СУТЬ СПОРУ:
Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Навасардяна Юрія Карленовича про стягнення заборгованості за Кредитним договором "Кредит "всеБізнес" № 735880446194 від 27.02. 2025 включно розмірі 386 611,19 грн., з яких 347 169,53 грн. за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 123 989,15 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 223 180,38 грн., та 39 441,66 грн. простроченої заборгованості за комісією.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.
Ухвалою від 29.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
15.07.2026 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Крім того,15.07.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позов, в якому він проти позову заперечив.
24.07.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив.
27.07.2026 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на відповідь на відзив.
Ухвалою від 29.07.2026 призначено судове засідання для розгляду клопотання відповідача про перехід до загального позовного провадження на 10.08.2026.
04.08.2026 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні.
10.08.2026 сторони в судове засідання не з`явилися.
Позивач через систему "Електронний суд" направив заяву, в якій просив провести засідання без участі Позивача та його представника. У задоволенні Клопотання Відповідача - відмовити.
Позивач також зазначив, що предметом позову є стягнення 386 611,19 грн., а отже, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин
справи.
При цьому, бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в заявах, письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.
А отже, на думку позивача, підстави, що унеможливлюють розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачені ч.4 ст. 247 ГПК України, відсутні.
Розглянувши заяву відповідача про розгляд справи № 904/3711/26 за правилами загального позовного провадження, суд зазначає таке.
Відповідач обґрунтовує клопотання тим, що предметом даного спору є стягнення значної суми заборгованості, яка становить 386 611,19 грн. Ця сума є суттєвою для господарської діяльності Фізичної особи- підприємця Навасардяна Юрія Карленовича, а результат вирішення даної справи безпосередньо впливає на його подальше фінансове становище та можливість ведення підприємницької діяльності. Значний розмір майнових вимог та вагомість наслідків судового рішення для відповідача свідчать про надзвичайну важливість справи для сторони відповідача, що вимагає максимально повного та всебічного дослідження всіх обставин спору у судовому засіданні з викликом сторін.
Крім того, відповідач вказує, що правовідносини між сторонами виникли на підставі електронного кредитного договору, укладеного через систему «Інтернет-Банкінг», а також значного масиву інших документів, які позивач додав до позовної заяви. Зокрема, матеріали справи містять сам кредитний договір, протоколи створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису, виписки з рахунків, платіжні інструкції та Типові умови кредитування, що за своєю суттю є договором приєднання. Такий великий обсяг і різноплановий характер письмових та електронних доказів потребує від суду та сторін детального, ретельного вивчення у судовому засіданні за участі представників сторін, що неможливо здійснити за умови розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач зазначає, що окремого дослідження потребує питання перевірки правильності нарахування заявлених позивачем сум, зокрема тіла кредиту, а також щомісячних комісій за обслуговування кредиту в розмірі 1,7% від суми кредиту за кожен місяць користування. Відповідач вважає за необхідне детально проаналізувати здійснені ним платежі та надати правову оцінку законності та правомірності пред`явлення банком вимоги про дострокове повернення всієї суми кредиту. З`ясування судом цих фінансових та юридичних питань, пов`язаних із правильністю нарахувань і фактичною сплатою, а також надання сторонам процесуальної можливості задавати питання одна одній безпосередньо в судовому засіданні та усно висловлювати свої заперечення і доводи, можливо забезпечити лише в межах загального позовного провадження.
Відповідач вважає, що розгляд справи за правилами загального позовного провадження дозволить забезпечити повну реалізацію процесуальних прав відповідача, зокрема право на надання усних пояснень, участь у дослідженні доказів та безпосередній діалог із судом і позивачем. Проведення підготовчого засідання та судових засідань з викликом сторін сприятиме встановленню об`єктивної істини у справі, унеможливить формальний підхід до вирішення спору та гарантуватиме дотримання принципів змагальності та рівності сторін перед законом і судом.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста статті 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись вказаними вище нормами закону, судом було враховано ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у вказаному спорі, які вказують на незначну складність даної справи, а також враховано те, що дана категорія справ згідно з нормами ГПК України не відноситься до тих, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим, з урахуванням клопотання позивача, судом було визнано дану справу малозначною та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, про що постановлено ухвалу від 29.06.2026.
Проаналізувавши зміст заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд відзначає, що відповідачем не доведено наявність правових підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, тому, враховуючи те, що справа відноситься до малозначних, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про розгляду справи за правилами загального провадження.
Керуючись статтями 12, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Навасардяна Юрія Карленовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 10.08.2026.
Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Повну ухвалу складено 13.08.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко